Решение Об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства 20 июня 2011 года с. Тюхтет Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ладыгиной Е.А., при секретаре Яниевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениюЧ.М.Д.об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства, УСТАНОВИЛ: 26 апреля 2011 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Тюхтетскому району Красноярского краяШ.В.В., рассмотрев материалы исполнительного производства№, возбужденного на основании исполнительного листа№отДД.ММ.ГГГГ, выданного Тюхтетским районным судом о возмещенииЧ.М.Д.морального вреда в размере<данные изъяты>рублей должникомВ.В.В., вынес постановление о возвращении ей исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства от 26.04.2011, на основании п.4 ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ч.М.Д.просит постановление об окончании исполнительного производства, признать незаконными и необоснованными, так как Судебный пристав-исполнитель ОСП по Тюхтетскому району Красноярского краяШ.В.В.не предпринял все необходимые меры по своевременному, полному и правильному, принудительному исполнению указанного выше исполнительного листа. Так, заявительница указала в заявлении, что исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, что не соответствует действительности, так - как из ответа Управления ГИБДД ГУВД по Красноярскому краю от 08.02.2011 года следует, что по данным компьютерной базы МРЭО ГИБДД УВД г. Красноярска заВ.В.В.числится<данные изъяты>. Судебный пристав-исполнительШ.В.В.не предпринял необходимых мер к обнаружению указанного выше имущества, принадлежащего должнику, не предпринял мер к обращению взыскания на него, в связи, с чем нарушил её право на правильное и своевременное исполнение решения суда. Кроме того, судебный пристав-исполнительШ.В.В.не принял мер к отысканию иного имущества, принадлежащего должнику. Так, в Инспекцию Гостехнадзора Тюхтетского района Красноярского края судебным приставом не направлялся запрос о наличии техники в отношенииВ.В.В., а направлялся запрос в отношении некогоВ.В.В.1. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не истребованы сведения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, из БТИ о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на имя должника, а также на имя его супруги. Таким образом, в нарушение п.1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не вынес постановление о розыске имущества должника, по находящемуся у него в производстве исполнительному листу, содержащему требование о возмещении морального вреда, причиненного в связи со смертью кормильца. В судеЧ.М.Д.поддержала заявленные требования и дала показания аналогично устанавливающей части решения. Судебный пристав – исполнительШ.В.В.требованияЧ.М.Д.не признал и пояснил, что в запросе в инспекцию Гостехнадзора о наличии уВ.В.В.техники, он правильно указал фамилиюВ.В.В., но инспекторЦ.П.Н.при даче ответа в фамилии допустил ошибку вместоВ.В.В.написалВ.В.В.1 Данный факт в суде подтвердил инспектор ГостехнадзораЦ.П.Н.и показал, чтоВ.в базе данных нет, а написал ответ о наличии техники на запрос судебного приставаШ.В.В.уВ.В.В., но в фамилииВ.В.В., когда писал ответ, допустил ошибку, после «ш» написал «и» вместо «е». Судебный пристав – исполнительШ.В.В., так же пояснил, что числящий наВ.В.В.мотоцикл<данные изъяты>, согласно представленных документов списан на утилизацию лист дела№. Согласно акта от 21 марта 2011 г., наличия имущества в его доме и надворных постройках для реализации мотоцикла не обнаружено лист дела№. Согласно ответов на запросы в организациях, учреждениях, другого имущества, на которое можно обратить взыскание, нет. Согласно ответа Федеральной налоговой службы, а так же Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю уВ.В.В.отсутствует недвижимое имущество.Ч.М.Д.разъяснено, что при получении ею сведений о том, что уВ.В.В.обнаружится либо появится какое либо имущество для реализации или другие доходы, она имеет право направить исполнительный лист в службу судебных приставов для возобновления взыскания сВ.В.В.морального вреда. В.В.В.разъяснено, что о прекращении трудовых отношений он может не искать организацию, которая может сделать запись об увольнении, а обратится в суд с заявлением о прекращении трудовых отношений в<данные изъяты>и он уже обратился в суд с указанным заявлением. Кроме тогоЧ.М.Д.обжалуя постановление об окончании исполнительного производства отДД.ММ.ГГГГпропустила десятидневный процессуальный срок на обжалование указанного постановления и не просила о его восстановлении, а поэтому в удовлетворении требований заявительницы необходимо отказать. ДолжникВ.В.В.в суде пояснил, что организация, в которой он работал, обанкротилась и его трудовую книжку передали в<данные изъяты>, но при неоднократном посещении данного адреса этой организации не обнаружили, хотя им говорили соседи, что она временно выехала, но при неоднократном посещении данного адреса организация<данные изъяты>, так и не появилась, но трудовую книжку без записи об увольнении ему прислали по почте. Без указанной записи об увольнении его на учёт как безработного не ставят. В настоящее время он обратился в Тюхтетский суд с заявлением о прекращении трудовых отношений с<данные изъяты>, чтобы в последствии обратится в Центр занятости населения для трудоустройства. Он предпримет все меры к тому, чтобы выплатить моральный вредЧ.М.Д.путём добыче дикоросов, так как нынче очень много шишек, думает, что будут так же урожай на ягоды и возможно грибы, которые он сможет реализовать для погашения долга. Исследовав материалы дела суд считает, что доводы взыскательницы о том, что судебным приставом – исполнителем не предприняты все необходимые меры к принудительному исполнению исполнительного листа не нашли своего подтверждения. Доводы судебного пристава - исполнителяШ.В.В.о том, что он направлял запрос в Гостехнадзор, на должникаВ.В.В.нашли своё подтверждение, показаниями инспектора ГостехнадзораЦ.П.Н.и копией запроса судебного пристава - исполнителя на должникаВ.В.В.лист дела № 23. О том, что числящегося наВ.В.В.мотоцикла нет в наличии, со словВ.В.В., и он списан, подтверждается не только показаниямиШ.В.В.,В.В.В., но и карточкой учёта транспортных средств лист дела № 31 о том, что данный мотоцикл снят с учёта в связи с утилизацией. О том, что судебным приставом - исполнителем запрашивались данные о государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризации» подтверждается ответом от данных учреждений о том, что заВ.В.В.недвижимости не значится лист дела № 8, 43. О том, чтоВ.В.В.не мог встать на учёт как безработный подтверждается копией трудовой книжки об отсутствии записи об увольнении лист дела № 33, а так же письмом от 05.03.2011 года за№о направлении трудовой книжки конкурсным управляющим<данные изъяты>без записи об увольнении и рекомендацией для записи об увольнении в<данные изъяты>но нахождение данной организации так и не установлено. Кроме того, согласно листа дела № 32В.В.В.обратился с заявлением в суд об установлении факта прекращения трудовых отношений с<данные изъяты>лист дела № 32. О том, что заявительницей пропущен десятидневный срок для обращения в суд для обжалования постановления судебного пристава - исполнителя, нашли своё подтверждения. Так постановление от 26.04. 2011 годаЧ.М.Д.получила 29.04.2011 года, обратилась в суд об оспаривании постановления судебного пристава 20 мая 2011 года без просьбы о восстановлении срока на обжалования постановления, несмотря на то, что в суде ей разъяснено право на подачу заявления о восстановлении срока на обжалования постановления об окончании исполнительного производства. Суд считает на основании изложенного в удовлетворении заявленияЧ.М.Д.необходимо отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд: Решил: В удовлетворении заявленияЧ.М.Д.о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителяШ.В.В.от 26.04.2011 года об окончании исполнительного производства№-отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Тюхтетский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме 24.06.2011 года. Судья Тюхтетского районного суда: Е.А. Ладыгина.