РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 мая 2011 года с. Тюхтет Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В. при секретаре Курбачёвой Л.Н., с участием истца Гадинова А.П., представителя истца Носырева В.П., представителей ответчика Лаптевой Г.Н., Луцик И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадинова А. П. к отделу внутренних дел по Тюхтетскому району Красноярского края о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, установил: Гадинов А. П. работал в отделе внутренних дел по <данные изъяты> (далее ОВД по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последние ДД.ММ.ГГГГ лет в должности инспектора дорожно- патрульной службы. Истец, работая в ОВД, обратился в суд с иском к ответчику, в котором ссылаясь на то, что в течении ДД.ММ.ГГГГ годов ему не производились доплаты за сверхурочную работу и работу в ночное время, на основании собственных расчётов просил суд взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рубля 73 копейки, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубля 72 копейки, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе судебного разбирательства истец увеличил, а затем уточнил свои требования, и, ссылаясь на указанные в исковом заявлении основания, просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу недоначисленную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ годы (то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей 03 копейки, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей 59 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточнённые исковые требования полностью. Представители ответчика исковые требования не признали, заявив о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Рассмотрев заявление о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением настоящего спора, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ; иск об индивидуальном трудовом споре истцом подан в суд в период его работы в ОВД по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; истцом заявлены требования о взыскании недоначисленной заработной платы за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в указанный период истцу ежемесячно выдавалась заработная плата по платёжным ведомостям, а затем путём перечисления на его банковскую карту Сбербанка РФ; истец является получателем услуги «Мобильный банк», в соответствии с которой путём коротких текстовых сообщений (SMS сообщений) клиенту незамедлительно сообщается об осуществлённых операциях по его банковскому счёту; заработную плату за <данные изъяты> года истец получил ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. С заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался. В судебном заседании истец пояснил, что о своём нарушенном праве на дополнительную оплату труда за ДД.ММ.ГГГГ годы он узнал в январе текущего года, после чего обратился в суд. Представитель истца, сославшись на положения п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», указал, что срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора истцом не пропущен, так как его трудовые отношения на момент предъявления иска в суд являлись длящимися и его требования должны быть удовлетворены безотносительно того, начислена или нет в спорный период заработная плата. Доводы истца и его представителя суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании вышеуказанных положений Постановления Пленума ВС РФ. Как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Из смысла вышеуказанного пункта Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определённого условия, а именно: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник (в данном случае сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы и именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер. Между тем, свои исковые требования истец основывает на том, что в спорный период работы начисления за его работу в сверхурочное время, а так же за работу в ночное время не производились. Достоверно зная о режиме своей работы и получая заработную плату в течение 2008-2010 годов ежемесячно, без учёта денежного вознаграждения за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, а также за работу в ночное время, истец не мог не знать о нарушении своих прав. Вопреки доводам истца и его представителя начало течения срока для обращения в суд за защитой нарушенного права должно исчисляться с момента получения истцом денежного довольствия, однако с исковыми требованиями в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ процессуального срока. Довод истца о не предоставлении ему своевременной информации о составных частях его денежного довольствия и расчётных листков суд находит несостоятельным, поскольку противоречит пояснениям представителей ответчика и показаниям свидетеля ФИО1; доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика в предоставлении истцу указанных сведений суду не представлено. Не представлено суду и доказательств наличия иных обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением настоящего индивидуального трудового спора. Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда без уважительных причин. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, п. 5 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ (в ред. от 28.12.2006 года № 63) установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты услуг представителя удовлетворению так же не подлежат, поскольку согласно положениям ст. 100 ГПК РФ суд присуждает возмещение расходов на оплату услуг представителей стороне, в пользу которой состоялось решение суда. На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Гадинова А. П. к отделу внутренних дел по <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи кассационной жалобы через Тюхтетский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий: Ю.В. Викторова