РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 мая 2011 года с.Тюхтет Тюхтетский районный суд под председательством судьи Ладыгиной Е.А., при секретаре Яниевой Г.А., установил: Администрация Тюхтетского района обратилась в суд с иском к Дворецкий С. М. о взыскании неполученных доходов за использование земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей арендная плата за период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей сумма пени от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей. В исковом заявлении истец ссылается на то, что согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель – администрация <адрес> предоставил арендатору – Дворецкий С. М. в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для эксплуатации производственной базы, площадью <данные изъяты> кв.м., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при условии, что размер арендной платы за участок устанавливается в зависимости от его кадастровой стоимости и составляет <данные изъяты> рублей, арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГГГ и вносится арендатором ДД.ММ.ГГГГ. Указанным договором предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Ответчик пользовался и продолжает пользоваться правами арендатора, но им не уплачена арендная плата. Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы были направлены претензионные письма, в которых предлагалось в десятидневный срок с момента получения письма погасить задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей, но оплата не произведена. В судебном заседании представитель истца администрации <адрес> – ФИО3 – главный специалист по земельным отношениям отдела планирования, экономического развития и муниципального имущества поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также добавила, что ДД.ММ.ГГГГ Дворецкий С. М. оплачено в счет арендной платы <данные изъяты> рублей, которые она просит не взыскивать с Дворецкий С. М.. Также пояснила, что ответчику разъяснялось, что в случае несогласия с размером арендной платы, он может провести межевание арендуемого земельного участка за свой счет для определения площади участка и следовательно размера оплаты аренды, исходя из площади земельного участка. Ответчик Дворецкий С. М., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (арендодателем) и Дворецкий С. М. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №, на основании п.1.1. которого, арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для эксплуатации производственной базы, площадью 30000 кв.м.. В соответствии с п.1.2. договора, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разделу 2 данного договора, размер арендной платы за участок устанавливается в зависимости от его кадастровой стоимости и составляет <данные изъяты> рублей, арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГГГ и вносится арендатором ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.2 вышеуказанного договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно договору аренды земельного участка, срок арендной платы – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Истцом суду представлены претензионные письма от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями к Дворецкий С. М. внести арендную плату в размере <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями к Дворецкий С. М. внести арендную плату в размере <данные изъяты> рублей, с учетом пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Согласно представленной в судебное заседание квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, Дворецкий С. М. в счет арендной платы уплачено <данные изъяты> рублей. Поэтому сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании в его пользу неоплаченных до настоящего времени денежных средств по основному долгу -арендной платы за пользование земельным участком в размере <данные изъяты> рублей, и пени из расчета: 0,1% от <данные изъяты> рублей составляет 30 рублей за каждый день просрочки, срок неуплаты составляет 208 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 30 руб. х 208 дней = <данные изъяты> рублей, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению. На основании п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленум ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ № Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Учитывая, что выплата пени за нарушение срока внесения арендной платы, предусмотрена договором аренды земельного участка, а также, что сумма пени, заявленная истцом к взысканию в размере <данные изъяты> рублей, больше заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, то суд считает подлежащими взысканию только сумму пени в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>,20 рублей необходимо отказать, так как дважды меры ответственности одной и той же природы не применяются. В силу п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» государственная пошлина взысканию с Дворецкий С. М. не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 606, 614 ГК РФ и ст.ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования администрации <адрес> о взыскании задолженности арендной платы, суммы пени за невнесение арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. С Дворецкий С. М. взыскать в пользу администрации <адрес>: - сумму задолженности арендной платы в размере <данные изъяты> (двадцать пять тысяч) рублей; - сумму пени в размере <данные изъяты> (шесть тысяч двести сорок) рублей. В части требования о взыскании с Дворецкий С. М. <данные изъяты> рублей 20 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Тюхтетский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: Е.А.Ладыгина
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Тюхтетского района к Дворецкий С. М. о взыскании неполученных доходов за использование земельного участка, пени за невнесение арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,