РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2012 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Яниевой Г.А.,

с участием истицы Карелиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карелиной Т.Н. к Карелиной Н.С. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Карелина Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчице, в котором, ссылаясь на то, что ответчица не является членом её семьи и более двух лет фактически не проживает по месту своей регистрации в квартире, принадлежащей истице на праве собственности, просит суд признать Карелину Н.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снять её с регистрационного учёта.

В судебном заседании истица уточнила свои исковые требования, указав, что является собственницей квартиры, расположенной по <адрес>, которая после объединения квартир №№ 1 и 2 фактически является второй по счёту квартирой. Ответчица была зарегистрирована в указанном доме по месту жительства в 2004 году в <адрес> согласия бывших собственников Т., в правоустанавливающих документах которых квартира указана под № 3. В связи с тем, что фактически квартиры, ранее указанные под №№ 2 и 3 являются одной квартирой, расположенной в <адрес>, истица просит суд признать ответчицу, не являющуюся членом её семьи утратившей право пользования квартирой, расположенной по <адрес> со снятием её с регистрационного учёта по указанному адресу.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем на основании ч. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы.

Выслушав истицу, исследовав представленные сторонами доказательства и другие материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ответчица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с сыном истицы К.А.В., имела троих детей, в отношении которых решением Тюхтетского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав; зарегистрирована по месту жительства в квартире, расположенной по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в которой фактически не проживает более двух лет.

Как следует из данных похозяйственной книги Тюхтетского сельсовета, договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 27 декабря 1993 года жилой дом, расположенный по <адрес> являлся четырёхквартирным, после вселения в квартиру № 3 семьи Т. две квартиры, расположенные под №№ 3 и 4 были объединены в одну под № 3, которая в 1993 году была приватизирована Т.М.М., Т.О.А. и Т.А.А.; в последствие две квартиры, расположенные под №№ 1 и 2 были объединены в одну квартиру под № 1, которую ДД.ММ.ГГГГ приватизировали Л.В.А. и Л.Н.А.

Согласно данным поквартирной карточки ответчица с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по <адрес>, а по данным территориального пункта УФМС России по Красноярскому краю в Тюхтетском районе и штампу, имеющемуся в паспорте ответчицы, она с указанной даты и по настоящее время зарегистрирована по <адрес>.

Анализ представленных данных позволяет суду придти к однозначному выводу о том, что фактически ответчица была зарегистрирована и проживала в квартире, принадлежащей на праве собственности Т.М.М., Т.О.А. и Т.А.А., в правоустанавливающих документах которых номер принадлежащей им квартиры указан как № 3, а ошибка в указании номера квартиры, допущенная при её регистрации по месту жительства объясняется тем, что после приватизации квартир указанный жилой дом стал двухквартирным.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственницей квартиры, расположенной по <адрес>, которую купила у Т.М.М., Т.А.А. и В.А.А., которым указанная квартира принадлежала на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт своего непроживания в спорной квартире в течение более двух лет ответчица подтвердила в ходе предварительного судебного заседания, указав при этом, что она членом семьи ни предшествующих собственников спорной квартиры, ни истицы не является, доказательств, подтверждающих наличие какого-либо соглашения, свидетельствующего о её праве пользования указанным жилым помещением суду не представила.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу постановлениях от 04 апреля 1996 года № 9-П и от 02 февраля 1998 года № 4-П, определениях от 13 июля 2000 года № 185-О и от 05 октября 2000 года № 199-О и подлежащими обязательному учёту в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчицы в спорной квартире не предоставляет ей право пользования данным жилым помещением, поскольку она членом семьи истицы не является и фактически длительное время в спорном жилом помещении не проживает.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а так же то, что регистрация ответчицы по месту жительства в спорном жилом помещении является препятствием в реализации истицей своего права распорядиться принадлежащим на праве собственности объектом недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что ответчица утратила право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Карелиной Т.Н. удовлетворить.

Признать Карелину Н.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Карелиной Н.С. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Ю.В. Викторова