№ 2-70/2012 Решение по иску Управления Роспотребнадзора к СПК `Зареченский` о понуждению к выполнению требований санитарного законодательства



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2012 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Яниевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске к сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>» о понуждении к выполнению требований санитарного законодательства,

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске (Роспотребнадзора) обратился в суд к ответчику с иском о понуждении к выполнению требований санитарного законодательства, в котором, ссылаясь на невыполнение сельскохозяйственным производственным кооперативом «<данные изъяты>» обязанности по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленного на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний, выразившихся в невыполнении предписания главного государственного санитарного врача по городам Ачинску, Боготолу, Ачинскому, Бирилюсскому, Боготольскому, Большеулуйскому, Козульскому и Тюхтетскому районам № 703 от 13 мая 2011 года, обязывающего устранить выявленные в организации нарушения санитарного законодательства, а так же на привлечение ответчика к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, просит суд обязать ответчика в срок до 13 мая 2013 года составить программу (план) производственного контроля, организовать производственный контроль путём проведения лабораторно-инструментальных исследований и измерений параметров микроклимата, уровней шума, концентраций акролеина, оксида углерода, азота диоксида, углеродов алифатических предельных, паров бензина, пыли на рабочих местах водителей и механизаторов; инструментальных измерений параметров микроклимата, лабораторно-инструментальных исследований концентраций в воздухе хрома, озона, марганца, железа, окиси углерода, окислов азота рабочей зоны на рабочем месте газоэлектросварщика; инструментальных измерений параметров микроклимата, уровней искусственной освещённости, электромагнитных излучений на рабочем месте секретаря.

В судебное заседание представители истца, ответчика не явились, согласно письменным заявлениям просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, при этом в ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика исковые требования истца признал полностью, подав письменное заявление.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны справе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев заявление и другие материалы дела, суд полагает принять признание иска ответчиком, поскольку в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а суд принять такое признание, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Основания, предусмотренные ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для непринятия признания иска, судом не установлены.

Представителю ответчика последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом в ходе предварительного судебного заседания разъяснены.

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований без мотивировки принятого решения.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске к сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>» удовлетворить.

Обязать сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>» в срок до 13 мая 2013 года:

составить программу (план) производственного контроля;

организовать производственный контроль путём

проведения лабораторно-инструментальных исследований и измерений параметров микроклимата, уровней шума, концентраций акролеина, оксида углерода, азота диоксида, углеродов алифатических предельных, паров бензина, пыли на рабочих местах водителей и механизаторов;

инструментальных измерений параметров микроклимата, лабораторно-инструментальных исследований концентраций в воздухе хрома, озона, марганца, железа, окиси углерода, окислов азота рабочей зоны на рабочем месте газоэлектросварщика;

инструментальных измерений параметров микроклимата, уровней искусственной освещённости, электромагнитных излучений на рабочем месте секретаря.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: подпись Ю.В. Викторова