20 сентября 2012 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Курбачёвой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арбузовой А.Н. к Сыровой Т.С. о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчице, в котором, ссылаясь на неисполнение последней обязательств по возвращению заёмных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в оговорённый в расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок до ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать с ответчицы указанную сумму, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание стороны не явились, согласно поданным заявлениям просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В ходе производства по делу от ответчицы поступило заявлениеи о признании исковых требований полностью.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев поданное ответчицей заявление, исследовав представленные доказательства и другие материалы дела, суд полагает принять признание иска ответчицей, поскольку в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а суд принять такое признание, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Основания, предусмотренные ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для непринятия признания иска, судом не установлены.

Ответчице последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом при подаче заявления разъяснены.

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований без мотивировки принятого решения.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению полностью.

При разрешении требований истицы о взыскании с ответчицы расходов по уплате госпошлины, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Понесённые истицей судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей подтверждаются квитанцией об уплате государственной пошлины в указанном размере, что с учётом размера удовлетворённых судом требований является основанием для их возмещения ответчицей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

решил:

Иск Арбузовой А.Н. к Сыровой Т.С. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сыровой Т.С. в пользу Арбузовой А.Н. <данные изъяты>) рублей, из которых

в счёт задолженности по договору займа <данные изъяты> рублей;

в счёт возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Ю.В. Викторова