РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

03 сентября 2012 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Курбачёвой Л.Н.,

с участием истца Криворучко П.П.,

представителей ответчика Пантюкова С.Ю. Полушина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криворучко Павла Павловича к сельскохозяйственному кооперативу «Зареченский» о взыскании стоимости паевого взноса,

установил:

Криворучко П.П. обратился в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на свой выход в 2010 году из сельскохозяйственного производственного кооператива «Зареченский» и отказ ответчика в выплате ему стоимости его паевого взноса, просит суд взыскать с ответчика в счёт стоимости его имущественного пая <данные изъяты> рубля, а так же в счёт возмещения понесённых судебных расходов <данные изъяты> рублей 19 копеек.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, указав, что до настоящего времени ответчиком стоимость его паевого взноса не выплачена.

Представители ответчика Пантюков С.Ю. и Полушин В.В. иск не признали, главным образом сославшись на то, что истец неправомерно завладел и пользуется имуществом кооператива, стоимость которого значительно превышает стоимость его имущественного пая.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и другие материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетврению, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что истец являлся членом СПК «Зареченский» и стоимость его паевого взноса составляет <данные изъяты> рубля.

Указанные обстоятельства подтверждены ответчиком и сторонами не оспариваются.

В 2010 году Криворучко П.П. обратился в СПК «Зареченский» с заявлением о выходе из членов кооператива и выплате ему стоимости паевого взноса.

Однако паевой взнос в досудебном порядке ответчиком до настоящего времени ему выплачен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.12.1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу.

Пунктами 13.1, 13.3. Устава СПК «Зареченский» предусмотрено право члена кооператива при своём выходе из него получить стоимость паевого взноса путём денежных выплат или получения соответствующего паевому взносу имущества.

Таким образом, обязанность выплаты вышедшему члену кооператива стоимости его паевого взноса прямо предусмотрена Уставом ответчика и не противоречит требованиям закона.

Изложенное подтверждает наличие у Криворучко П.П. права требовать выплаты стоимости его паевого взноса в случае выхода из членов кооператива.

В возражение на иск представители ответчика сослались на незаконность приобретения истцом принадлежащего СПК «Зареченский» имущества: плуга и корнеплодного комбайна, в связи с чем считают, что у истца перед кооперативом образовался долг, размер которого превышает стоимость его имущественного пая.

Указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчиком не представлены доказательства принадлежности указанного имущества кооперативу, а так же сам факт незаконности пользования и владения истцом имуществом или образования в связи с этим долга перед кооперативом.

Кроме того, ответчик в настоящее время не лишён возможности обратиться за защитой своего права в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отказа истцу в его исковых требованиях.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика судебных расходов, понесённых истцом в связи с рассмотрением дела, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 88, п. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Произведённые истцом судебные расходы подтверждены квитанцией об уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 19 копеек, заключенным истцом соглашением на оказание юридических услуг от 27 июня 2012 года, квитанцией об оплате труда адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах требования истца о возмещении ему понесённых судебных расходов так же подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Криворучко П.П. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Зареченский» удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива в пользу Криворучко П.П. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 19 копеек, из которых:

в счёт стоимости паевого взноса <данные изъяты> рубля;

в счёт возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.В. Викторова