РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2012 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Курбачёвой Л.Н.,

с участием истца Коженовой О.М.,

представителя ответчика С.О.Л.,

представителя третьего лица Л.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коженовой О.М. к отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюхтетском районе Красноярского края о направлении средств материнского капитала,

установил:

Коженова О.М. обратился в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на незаконность отказа в удовлетворении её заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 20 июня 2012 года, просит суд обязать отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюхтетском районе направить средства материнского капитала в сумме <данные изъяты> рубль 94 копейки на погашение долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В ходе судопроизводства по делу истица уточнила свои требования, дополнив их требованием о признании отказа отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюхтетском районе от 20 июня 2012 года в удовлетворении её заявления незаконным.

В судебном заседании истица поддержала свои требования, указав, что после рождения второго ребёнка в 2007 году получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, в 2012 году заключила договор займа денежных средств с кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» на покупку жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, заёмные средства были потрачены по назначению, указанный дом был приобретён ею ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на долю в объектах недвижимости были зарегистрированы в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, получила отказ, который считает незаконным.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что после подачи истицей заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в целях контроля за целевым использованием средств, а так же для предотвращения махинаций с использованием средств материнского капитала был направлен запрос в прокуратуру Тяжинского района Кемеровской области, из ответа которой следует, что приобретённый истицей дом соответствующей комиссией признан непригодным для проживания, что нельзя признать улучшением жилищных условий, в связи с чем на основании п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» истице было отказано в удовлетворении её заявления.

Представитель третьего лица поддержал исковые требования полностью, указав, что истица, не имея своего жилья, приобрела жилой дом, вид и состояние которого её полностью удовлетворили, что свидетельствует об улучшении жилищных условий её семьи, у истицы перед кооперативом имеется задолженность, которая может быть погашена путём направления средств материнского капитала кооперативу, предоставившему денежные средства на покупку жилья.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства и другие материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, истица, имея ребёнка Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года родила второго ребёнка Д.М., что подтверждается свидетельствами о рождении детей (л.д. 11, 12).

ДД.ММ.ГГГГ истице был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» заключен договор №, по условиям которого Коженовой Л.М. был предоставлен займ на покупку земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес> в сумме <данные изъяты> рубля 94 копейки под <данные изъяты>% от суммы займа (л.д. 14-19).

В этот же день между Коженовой О.М., её несовершеннолетними детьми Д.А.А. и Д.М.А. с одной стороны и Г.А.С., действующим от имени К.А.А. с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, при этом цена дома составила <данные изъяты> рубля 94 копейки, а цена земельного участка <данные изъяты> рублей 06 копеек (л.д. 58-61).

Права долевой собственности истицы и её несовершеннолетних детей на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-25).

ДД.ММ.ГГГГ Коженова О.М. обратилась в отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюхтетском районе Красноярского края с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в котором решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года отказано на основании п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (л.д. 45-46).

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребёнком (детьми) и формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 данного закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путём безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Анализ вышеуказанных положений указанного Федерального закона, а также Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 года № 862, свидетельствует о том, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение обязательств по сделкам, которые были совершены исключительно с целью улучшения жилищных условий.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона несоблюдение вышеуказанных требований влечёт за собой отказ в реализации права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Таким образом, под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей по смыслу вышеуказанного закона понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, под которыми следует понимать увеличение площади жилого помещения, улучшение его качества.

По смыслу ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 4 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 (в ред. от 02.08.2007 года), под жилым помещением понимается изолированное помещение, являющееся недвижимым имуществом и пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу п. 33 указанного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие, в том числе ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Согласно акту обследования жилого помещения, заключению межведомственной комиссии от 14.06.2012 года, созданной в соответствии с требованиями вышеуказанного Положения органом местного самоуправления Тяжинского района Кемеровской области, приобретённый истицей дом признан непригодным для проживания в связи с разрушениями фундамента, снижением несущей способности одной из стен, гнилостными разрушениями стен, прогибом балки и гнилостных разрушений щитов настила перекрытия пристройки, неисправности печного очага, аварийностью электропроводки, разрушением кровли, пола, ветхостью оконных и дверных блоков (л.д. 47-52).

Согласно техническому паспорту вышеуказанного дома по состоянию на февраль 2012 года он уже имел 60% износа, его общая площадь составляет <данные изъяты> кв. м., а жилая <данные изъяты> кв.м. (л.д. 62-69).

Согласно подробным фотоматериалам, достоверность которых сторонами не оспаривается, дом находился в указанном состоянии на момент его приобретения истицей (л.д. 103-110).

Установленные судом обстоятельства позволяют придти к выводу о том, что Коженова О.М. приобрела для своей семьи жилое помещение, не отвечающее действующим нормам и правилам, то есть непригодное для проживания.

Между тем, в преамбуле Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» указано, что данный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В ходе судебного разбирательства было так же установлено, что истица на праве собственности жилого помещения на территории Тюхтетского района не имеет, продолжительное время проживает в <адрес>, последние 4 года со своими детьми и отцом дочерей Д.А.Н. в жилом доме, расположенном по <адрес> в указанном населённом пункте, который был приобретён без оформления соответствующих правоустанавливающих документов, Коженова О.М. на учёте в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения не состояла и не состоит (л.д. 56, 57, 41-43).

Кроме того, с момента приобретения права собственности на дом, и улучшив, по мнению истицы свои жилищные условия, она и её несовершеннолетние дети в указанное жилое помещение не вселились, доказательств производства ремонтных работ или приведения приобретённого дома в надлежащий вид суду не представила.

Таким образом, с учетом характеристики приобретённого дома, данных о посёлке, в котором он приобретён, значительного расстояния между местом постоянного проживания истицы и приобретённым домом, расходование средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий таким способом, противоречит интересам детей, так как с учётом всей совокупности обстоятельств фактически не является улучшением жилищных условий семьи.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Коженовой О.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Коженовой О.М. к отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюхтетском районе Красноярского края о признании отказа в удовлетворении заявлении о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным и направлении средств на погашение долга по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Викторова