РЕШЕНИЕ

25 января 2012 года с. Тюхтет

Судья Тюхтетского районного суда Красноярского края Викторова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 27 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ажарова А.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 27 декабря 2011 года Ажаров А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В своей жалобе Ажаров А.В. просит принятое судебное решение отменить, в связи с необоснованным отказом мирового судьи в удовлетворении ходатайства о вызове и опросе понятых по делу, а так же сотрудников ДПС.

В судебном заседании Ажаров А.В. свою жалобу поддержал по всем изложенным в ней доводам, указав, что инкриминируемое правонарушение он не совершал.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, нахожу жалобу Ажарова А.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Факт совершения Ажаровым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены исследованными доказательствами: данными протоколов об административном правонарушении (л.д. 1), освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 2), об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС (л.д. 9), достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в их последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужили наличие у водителя Ажарова А.В. признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 2).

Таким образом, у инспектора ГИБДД были законные основания для направления Ажарова А.В. на медицинское освидетельствование, а Ажаров А.В., как водитель транспортного средства, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти такое освидетельствование, но отказался от его прохождения.

Из вышеизложенного следует, что административный материал был составлен без нарушений; все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у мирового судьи не было. Факт отказа Ажарова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждён его собственноручной записью в соответствующем протоколе, а так же совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Кроме того, копии указанных документов Ажаров А.В. получил своевременно, о чём имеется отметка и подпись последнего, однако замечаний по поводу внесённых в процессуальные документы сведений он не высказывал.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получили правильную оценку в постановлении.

Довод жалобы о том, что мировым судьёй необоснованно было отказано в вызове и опросе лиц, участвовавших в качестве понятых при оформлении административного материала, а так же сотрудников ГИБДД нельзя считать обоснованными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу их относимости, допустимости и достаточности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения судебного решения. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Ажарова А.В. в совершении инкриминируемого правонарушения не имеется.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 27 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ажарова А.В. оставить без изменения.

Судья: подпись Ю.В. Викторова