РЕШЕНИЕ

14 декабря 2011 года с. Тюхтет

Судья Тюхтетского районного суда Красноярского края Викторова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Беляцкого В.М. по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы отделения полиции межмуниципального отдела министерства внутренних дел России «Боготольский» Рупшиса В.Н. от 24.11.2011 года гр. Беляцкий В.М. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), предусматривающей ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожным знаком 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

В своём протесте на указанное постановление прокурор просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях Беляцкого В.М., являющегося работником учреждения при въезде на территории которого установлен дорожный знак 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающий движение транспортных средств, состава инкриминируемого правонарушения.

В судебном заседании заместитель прокурора Тюхтетского района Назаренко С.Н. протест поддержала и, приведя доводы аналогично изложенным в протесте, просила суд обжалуемое постановление отменить, дело об административном правонарушении в отношении Беляцкого В.М. прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Беляцкий В.М. протест поддержал, указав, что является водителем отдела образования администрации Тюхтетского района при въезде на территорию которого с <адрес> установлен дорожный знак, запрещающий движение транспортных средств, в связи с чем действие этого знака на него не распространяется.

Выслушав участников процесса, проверив дело об административном правонарушении в полном объёме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием к отмене постановления об административном правонарушении является недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, наличие обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушение судьёй, должностным лицом, правомочным рассмотреть дело, процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом.

Частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 указанной статьи и другими статьями главы 12 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 06.10.2011) дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» запрещает движение всех транспортных средств в обоих направлениях. При этом действие вышеуказанного знака 3.2 не распространяется, в том числе на транспортные средства, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, а также обслуживают граждан или принадлежат гражданам, проживающим или работающим в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из неё на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Согласно справке Беляцкий В.М. работает в отделе образования администрации Тюхтетского района и использует свой личный автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в служебных целях.

Доводы прокурора и привлечённого к ответственности лица о том, что территория, на которой находится учреждение, в котором работает Беляцкий В.М., огорожена и имеет единственный въезд с установленным знаком, запрещающим движение, в судебном заседании не опровергнут.

Таким образом, в действиях Беляцкого В.М. отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае отсутствие состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах протест прокурора подлежит удовлетврению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы отделения полиции межмуниципального отдела министерства внутренних дел России «Боготольский» Рупшиса В.Н. от 24 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Беляцкого В.М. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Беляцкого В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи жалобы через Тюхтетский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Ю.В. Викторова