РЕШЕНИЕ

27 января 2011 года с. Тюхтет

Судья Тюхтетского районного суда Красноярского края Викторова Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, которым

Серёгин С.М.,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, проживающий по <адрес>2 в <адрес>, привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ,

установил:

По постановлению государственного инспектора отдела природных ресурсов службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края Р.Е.А. от 25.11.2010 года Серёгин С.М. признан виновным в нарушении правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях, выразившимся в проезде вне дорог общего пользования на территории государственного комплексного заказника «<данные изъяты>», расположенного в Тюхтетском районе Красноярского края, совершённом 30.07.2010 года в 17 часов 05 минут на автомобиле <данные изъяты> с государственным номером №, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Серёгин С.М., обжалуя указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что он совершал проезд по территории заказника «<данные изъяты>» по дороге общего пользования, а так же на нарушения должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении в его отсутствие, процессуальных норм.

В судебном заседании заявитель свою жалобу поддержал по всем изложенным в ней доводам.

Выслушав заявителя, свидетелей, проверив дело об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием к отмене постановления об административном правонарушении является недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, наличие обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушение судьёй, должностным лицом, правомочным рассмотреть дело, процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории, порядок создания и функционирование которых регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях.

В силу ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (с последующими изменениями и дополнениями) к особо охраняемым природным территориям относятся и государственные природные заказники. Особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Государственный природный заказник краевого значения «<данные изъяты>» Тюхтетского района был организован по решению исполнительного комитета Красноярского краевого Совета депутатов трудящихся от 13.02.1974 года № 67 «О государственных охотничьих заказниках местного значения»; его срок действия продлевался решениями исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 07.07.1980 года № 414-18, от 18.01.1991 года № 4-п соответственно до 01.01.1980 года и до 01.01.2000 года.

Постановлением администрации Красноярского края от 08.11.2000 года № 874-п установлено, что государственный природный заказник краевого значения «<данные изъяты>», находящийся в границах Тюхтетского района, является постоянно действующим с сохранением границ и режима охраны, определённым положением о заказнике.

В силу п. 3 ст. 24 Федеральный закона от 14.03.1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.

Вышеуказанным решением исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 18.01.1991 года № 4-п утверждёно Положение о государственном зоологическом заказнике «<данные изъяты>» Тюхтетского района Красноярского края (п. 4), в соответствии с пунктом 10 которого на территории государственного заказника «Кандатский» запрещено в том числе движение механизированного транспорта вне дорог и водных путей общего пользования, за исключением транспорта, необходимого для проведения санитарных рубок.

Нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заказников либо в их охранных зонах влечёт административную ответственность, предусмотренную ст. 8.39 КоАП РФ.

Факт нарушения Серёгиным С.М. режима охраны на территории государственного природного заказника подтверждается данными сообщения о наличии события административного правонарушения (л.д. 1-2), протокола об административном правонарушении от 10.11.2010 года (л.д. 6-9), представленными заявителем фотоматериалами аншлага заказника (л.д. 22-45), показаниями свидетеля Л.А.В., объяснениями Серёгина С.М., данными в ходе настоящего судебного разбирательства.

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми или недостоверными у суда не имеется.

Вопреки доводам заявителя дело об административном правонарушении рассмотрено государственным инспектором отдела природных ресурсов службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края в пределах своей компетенции, установленной ст. 23.29 КоАП РФ.

Квалификация действий правонарушителя по ст. 8.39 КоАП РФ является правильной, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи, нарушений должностным лицом, рассмотревшим дело процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, не установлено.

Доводы заявителя о незаконности составления протокола и рассмотрении дела в его отсутствие суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие с направлением копии протокола.

Как следует из материалов дела о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Серёгин С.М. был извещён (л.д. 3-5), ходатайств об отложении указанного процессуального действия заявлено им не было, копия протокола была ему направлена почтой и получена им 19.11.2010 года (л.д. 10).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 25.11.2010 года Серёгин С.М. был извещён надлежащим образом и заблаговременно (л.д. 27-28), ходатайство об отложении рассмотрения дела соответствующему должностному лицу не поступало.

Таким образом, составление государственным инспектором протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в отсутствие правонарушителя является правомерным.

Все ходатайства Серёгина С.М., поступившие должностному лицу, в производстве которого находилось дело, рассмотрены им своевременно, решения должностного лица об оставлении без удовлетворения ходатайств о передаче дела на рассмотрение в Тюхтетский районный суд, а так же мировому судье мотивированы со ссылками на нормы КоАП РФ и им не противоречат.

Доводы жалобы о незаконности действий инспектора по особо охраняемым природным территориям так же являются несостоятельными, поскольку факт нарушения Серёгиным С.М. природоохранного законодательства был выявлен в ходе рейда, период и состав группы которого были утверждены приказом начальника ОВД по Тюхтетскому району от 30.07.2010 года (л.д. 90), факт совершения правонарушения был оформлен надлежащим образом (л.д.1-2) и явился поводом для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что дорога, по которой он двигался по территории заказника, является дорогой общего пользования противоречат положениям ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 года № 25-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Перечню автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края, утверждённого Постановлением Совета администрации Красноярского края от 17.06.2002 года № 205-п (в ред. Постановления Правительства Красноярского края от 22.07.2010 года № 413-п). Дорога, по которой заявитель осуществлял движение, в указанный перечень не включена, соответственно дорогой общего пользования не является, а движение по ней механизированного транспорта прямо запрещено п. 10 вышеуказанного Положения о государственном зоологическом заказнике «<данные изъяты>» Тюхтетского района Красноярского края.

Установленные на рассматриваемом участке дороги аншлаги информируют о начале особо охраняемой территории, сведения о режиме и иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов которых являются общедоступными; установка каких-либо запрещающих знаков, предусмотренных Правилами дорожного движения в данном случае законом не предусмотрена, в связи с чем довод жалобы в указанной части так же является несостоятельным.

Таким образом, оснований для отмены принятого по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора отдела природных ресурсов службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 25 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Серёгина С.М. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи жалобы через Тюхтетский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ю.В. Викторова