РЕШЕНИЕ 29 марта 2011 года с. Тюхтет Судья Тюхтетского районного суда Красноярского края Викторова Ю.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, которым Торопова А.Е., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, <данные изъяты>, проживающая без соответствующей регистрации по <адрес> в <адрес>, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, установил: По постановлению мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Соломатовой М.В. от 01.03.2011 года Торопова А.Е. признана виновной в заведомо ложном вызове милиции, совершённом 07.01.2011 года, за что подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Торопова А.Е., обжалуя указанное постановление, просит его отменить в связи отсутствием в своих действиях состава инкриминируемого правонарушения, а так же с тем, что дело было рассмотрено мировым судьёй в её отсутствие. В судебном заседании заявительница поддержала свою жалобу, указав, что действительно вызвала сотрудников милиции при установленных судом обстоятельствах, однако вывод мирового судьи о совершении ею правонарушения в состоянии алкогольного опьянения она считает неверным, в связи с чем просит суд обжалуемое постановление отменить. Выслушав участников процесса, проверив дело об административном правонарушении в полном объёме, судья приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием к отмене постановления об административном правонарушении является недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, наличие обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушение судьёй, должностным лицом, правомочным рассмотреть дело, процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ в судебном заседании не установлено. Факт заведомо ложного вызова Тороповой А.Е. милиции 07.01.2011 года подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом оперативного дежурного ОВД (л.д. 4); рапортом участкового уполномоченного ОВД (л.д. 5); показаниями свидетелей А.Д.Г., Т.О.Н., данными в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 23 стр. 2); объяснениями самой заявительницы и показаниями свидетелей Т.Е.В., Б.С.Г., данными в ходе настоящего судебного разбирательства; выпиской из книги учёта сообщений о происшествиях ОВД по Тюхтетскому району (л.д. 36), в соответствии с которыми 07.01.2011 года в 03-00 часа Торопова А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего фактического проживания по адресу <адрес>, без всяких на то оснований вызвала сотрудников милиции в связи с показавшимся ей противоправным поведением своего сына, указав адрес места происшествия <адрес>. Административная ответственность за заведомо ложный вызов милиции предусмотрена ст. 19.13 КоАП РФ. Вывод о виновности Тороповой А.Е. в совершении инкриминируемого правонарушения мировым судьёй обоснован, сделан на основании исследованных доказательств в их совокупности и оценённых в соответствии с требованиями ст. 19.13 КоАП РФ является правильной, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи с учётом наличия как смягчающих, так и отягчающих ответственность обстоятельств. Нарушений мировым судьей процессуальных норм при рассмотрении дела, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, не установлено. Довод о неправомерности рассмотрения мировым судьёй дела в отсутствие Тороповой А.Е. судья находит несостоятельным по следующим основаниям. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из материалов дела она была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания (л.д. 19), в назначенный день находилась в здании суда, однако в назначенное время в зал судебного заседания не явилась, что подтверждается рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП по Тюхтетскому району (л.д. 21); ходатайство об отложении судебного разбирательства мировому судье не поступало. Довод о неправомерности вывода мирового судьи о совершении правонарушения Тороповой А.Е. в состоянии алкогольного опьянения суд так же находит несостоятельным, поскольку он опровергается вышеуказанными доказательствами, в том числе объяснениями самой Тороповой А.Е., не отрицавшей факт употребления ею в день совершения правонарушения крепких алкогольных напитков. Таким образом, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края Соломатовой М.В. от 01 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Торопова А.Е. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судья: Ю.В. Викторова Решение вступило в законную силу. Копия верна: Судья: Секретарь суда: Подлинник находится в деле № 12-3/2011.