П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли                                                                                 16 февраля 2011 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе :

Председательствующего судьи Н.В. ОВЧИННИКОВОЙ,

с участием государственного обвинителя - прокурора Тунгокоченского района Е.В. КАЗАНОВА,

подсудимых Р.В. ЗОЛОТУЕВА, А.В. ЛАВРОВА,

защитника А.И. КОРОЛЬКОВА, представившего удостоверение № 47 и ордер адвокатской палаты Забайкальского края,

при секретаре Н.Н. ФИЛАТОВОЙ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЗОЛОТУЕВА Романа Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

ЛАВРОВА Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

             - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Золотуев совершил тайное хищение чужого имущества - кражу принадлежащих ФИО 1 денег в сумме 5 000 рублей, при этом незаконно проникнув в жилище и причинив значительный ущерб потерпевшей.

Также подсудимые Золотуев и Лавров, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества - кражу принадлежащих ФИО 1 денег в сумме 2 000 рублей, при этом незаконно проникнув в жилище с целью совершения кражи.

Преступления подсудимые Золотуев и Лавров совершили в селе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В неустановленные следствие время и дату ноября 2010 года подсудимый Золотуев с целью совершения хищения чужого имущества найденным в стене дома ключом открыл замок на двери <адрес>, где проживает ФИО 1, откуда тайно похитил принадлежащие хозяйке дома деньги в сумме 5 000 рублей.

После чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив значительный ущерб потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов подсудимые Золотуев и Лавров, вступив между собой в преступный сговор, направленный на хищение денег, пришли к дому № по <адрес> где проживает ФИО 1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подсудимые ключом, найденным в стене дома, открыли навесной замок и незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили принадлежавшие хозяйке дома деньги в сумме 2 000 рублей, после чего скрылись с места преступления.

Подсудимые Золотуев и Лавров, полностью согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, суду показали, что действительно совершили данные преступления при вышеизложенных обстоятельствах. В содеянном раскаиваются. Исковые требования потерпевшей признают полностью, подсудимый Лавров причиненный им материальный ущерб потерпевшей возместил.

Виновность подсудимых Золотуева и Лаврова в содеянном полностью подтверждается представленными по делу доказательствами. Обвинение, предъявленное им, обоснованно.

Действия подсудимого Золотуева по краже 5 000 рублей из квартиры ФИО 1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как установлено, что он совершил кражу - тайное хищение чужого имущества - денег в сумме 5 000 рублей у ФИО 1, совершенного с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшей.

По факту кражи денег в сумме 2 000 рублей у ФИО 1 суд квалифицирует действия подсудимых Золотуева и Лаврова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что они, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Золотуев и Лавров после консультации с защитником ( л.д. 219, 227 ) заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимые также подтвердили, что им разъяснено и понятно существо особого порядка судебного разбирательства, его последствия; разъяснено, что в судебном заседании не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе предоставленные непосредственно стороной защиты; разъяснен порядок постановления приговора и назначения наказания; разъяснена невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник Корольков не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО 1 в судебное заседание не явилась по уважительной причине, в своем заявлении просила рассмотреть дело в особом порядке.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы, Золотуев признаков хронического психического, временного болезненного расстройства слабоумия, иного болезненного состояния психики не имеет. В каком-либо временном болезненном состоянии Золотуев во время инкриминируемого ему деяния не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему мер медицинского характера не нуждается ( л.д. 104 - 108 ).

Суд признает данное заключение экспертов обоснованными и с учетом материалов дела, данных о личности подсудимого признает Золотуева за содеянное вменяемым.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности виновных.

По месту жительства подсудимый Золотуев характеризуется положительно, подсудимый Лавров удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Золотуеву и Лаврову, суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние, первую судимость, наличие несовершеннолетнего ребенка у Лаврова.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.Принимая во внимание все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания Золотуеву и Лаврову приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, и, руководствуясь положением статьи 73 УК РФ, постановляет считать назначенное им наказание условным.На предварительном следствии потерпевшей ФИО 1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых причиненный ей материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Поскольку в судебном заседании полностью доказана вида подсудимого Золотуева в краже 5 000 рублей у ФИО 1 и вина подсудимых Золотуева и Лаврова в краже у ФИО 1 2 000 рублей группой лиц по предварительному сговору, исковые требования потерпевшей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом добровольного возмещения Лавровым на предварительном следствии части ущерба в сумме 1 000 рублей.Принимая во внимание тяжелое материальное положение подсудимых, суд не назначает им дополнительное наказание в виде штрафа.

                          

                                  На основании ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И ЛЗОЛОТУЕВА Романа Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание :

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по краже 5000 рублей у ФИО 1 ) - два года лишения свободы, без штрафа,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по краже 2000 рублей у ФИО 1 ) - два года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа.

Согласно требованиям ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний всего Золотуеву назначить наказание в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы, без штрафа.      

ЛАВРОВА Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Золотуеву и Лаврову наказание считать условным с испытательным сроком в три года каждому.

Обязать осужденных Золотуева и Лаврова трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН Тунгокоченского района, находиться дома после 23 часов, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ № 31 по Тунгокоченскому району.

Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить Золотуеву и Лаврову до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Золотуева в пользу потерпевшей ФИО 1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 6 000 ( шесть тысяч ) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Васильевым в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Тунгокоченский райсуд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ :                            ОВЧИННИКОВА