Приговор о признании виновным в нарушении ПДД, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли                                                                                    14 февраля 2011 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе :

Председательствующего судьи Н.В. ОВЧИННИКОВОЙ,

с участием государственного обвинителя - прокурора Тунгокоченского района Е.В. КАЗАНОВА,

подсудимого И.М. ЯНКОВСКОГО,

защитника А.И. КОРОЛЬКОВА, представившего удостоверение № 47 и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края,

пре секретаре Н.Н. ФИЛАТОВОЙ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЯНКОВСКОГО Ивана Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Янковский, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 1.

Преступление подсудимый Янковский совершил на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа подсудимый Янковский, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомашиной ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком . Следуя на данном автомобиле с пассажиром ФИО 1 по трассе <адрес>, на десятом километре от поселка <адрес>, Янковский, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью человека и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, которые при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ вел транспортное средство без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, не обеспечил скоростной режим движения автомобиля, представляющий ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил, и при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из-за преступного нарушения указанных положений Правил Янковский, имея объективную возможность обнаружения опасности, не принял мер к выполнению действий, позволивших ему избежать дорожно-транспортного происшествия, не справился с управлением и совершил опрокидывание автомашины ВАЗ 2121.

В результате опрокидывания пассажиру ФИО 1 причинены телесные повреждения -

- закрытая спинно-мозговая травма : ушиб спинного мозга, подвывих первого шейного позвонка, закрытый перелом остистого отростка пятого шейного позвонка, осложнившаяся развитием гематомиелии, верхнего легкого парапареза, нижней параплегии, нарушением функции тазовых органов по типу недержания, отек и ссадину волосистой части головы, которые в совокупности являются опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью.

Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 1 обусловлено неосторожными действиями Янковского и находится с ними в прямой причинно-следственной связи.

Подсудимый Янковский, полностью согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, суду показал, что действительно, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 1, при вышеизложенных обстоятельствах. В содеянном раскаивается. Исковые требования прокурора признает полностью.

Виновность подсудимого Янковского в совершенном преступлении полностью подтверждается представленными по делу доказательствами. Предъявленное ему обвинение обоснованно.

Суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ, поскольку Янковский, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 1.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Янковский после консультации с защитником ( л.д. 114 ) заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый также подтвердил, что ему разъяснено и понятно существо особого порядка судебного разбирательства, его последствия; разъяснено, что в судебном заседании не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе предоставленные непосредственно стороной защиты; разъяснен порядок постановления приговора и назначения наказания; разъяснена невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник Корольков не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО 1 в судебное заседание не явился по уважительной причине, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

По месту жительства и работы Янковский характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Янковскому, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Янковскому, суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние, первую судимость, наличие несовершеннолетнего ребенка, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Поскольку в действиях Янковского отсутствуют отягчающие обстоятельства и наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ему наказание с учетом положений, предусмотренных статьей 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные смягчающие обстоятельства, а также положительные характеристики подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Янковского без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным.

В связи с тем, что постановлением по делу об административном правонарушений от 14 января 2011 года мировым судьей судебного участка № 28 Шилкинского района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского района, за данное дорожно-транспортное происшествие Янковский лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, отбытый им данный срок засчитывается в срок назначаемого по данному уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

На предварительном следствии прокурором Тунгокоченского района заявлены исковые требования в защиту интересов государства Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края о взыскании с Янковского 6 464 рубля 52 копейки за нахождение потерпевшего ФИО 1 на лечении в <данные изъяты> больнице в течение 9 дней.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу лица или организации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании полностью доказана вина подсудимого Янковского в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 1, в результате чего потерпевший находился на излечении в <данные изъяты> больнице, исковые требования прокурора района суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

                                               На основании ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЯНКОВСКОГО Ивана Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 ( десяти ) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Янковскому наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного Янковского в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ № 31 по Тунгокоченскому району, находиться дома после 23 часов.

Зачесть Янковскому в срок отбывания дополнительного наказания отбытый им срок лишения права управления транспортными средствами, назначенный ему постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского района от 14 января 2011 года, с 14 января 2011 года по 13 февраля 2011 года включительно.

Взыскать с осужденного Янковского в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края в возмещение вреда, причиненного преступлением, 6 464 ( шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре ) рубля 52 копейки.

Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ 2121 - вернуть осужденному Янковскому по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Тунгокоченский райсуд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ :                      ОВЧИННИКОВА