Приговор о признании виновным в краже с причинением значительного ущерба



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли                                                                                     18 марта 2011 года

              Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе :

            Председательствующего судьи Н.В. ОВЧИННИКОВОЙ,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тунгокоченского района Е.В. КАЗАНОВА,

подсудимого Н.А. ПЕШКОВА,

защитника А.И. КОРОЛЬКОВА, представившего удостоверение № 47 и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края,

при секретаре Н.Н. ФИЛАТОВОЙ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПЕШКОВА Николая Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

              Подсудимый Пешков совершил тайное хищение чужого имущества – кражу у ФИО 1 комплекта зимней автомобильной резины из четырех колес марки «Bridgestone» 185/70R14 стоимостью 12 000 рублей, при этом причинив значительный ущерб потерпевшему.

              Преступление подсудимый Пешков совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

        В конце ДД.ММ.ГГГГ года, около 4 часов в неустановленное следствием число, Пешков Н.А. с целью совершения кражи автомобильной резины на принадлежащем ему автомобиле марки «Nissan Bluberd» без государственного регистрационного знака подъехал к дому, где проживает ФИО 1, по адресу: <адрес>, откуда из ограды дома, тайно, путем свободного доступа похитил комплект автомобильной резины марки «Bridgestone» 185/70R14 из четырех колес стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий ФИО 1

                 Присвоив похищенное в личное пользование Пешков скрылся с места преступления, причинив потерпевшему ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей, являющийся для него значительным.

                 Подсудимый Пешков, полностью согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, суду показал, что действительно совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО 1, при вышеизложенных обстоятельствах. В содеянном раскаивается.

                     Виновность подсудимого Пешкова в тайном хищении комплекта автомобильной резины у ФИО 1 полностью подтверждается представленными по делу доказательствами. Обвинение, предъявленное Пешкову, обоснованно.

                     Его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку Пешков совершил тайное хищение чужого имущества – кражу у ФИО 1 на общую сумму 12 000 рублей, при этом причинив значительный ущерб потерпевшему.

                     С учетом материального и семейного положения потерпевшего ФИО 1, который не работает и имеет на иждивении жену и двух малолетних детей, суд признает ущерб, причиненный ему преступлением, значительным.

                     В ходе предварительного слушания подсудимый Пешков после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

                      Подсудимый также подтвердил, что ему разъяснено и понятно существо особого порядка судебного разбирательства, его последствия; разъяснено, что в судебном заседании не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе предоставленные непосредственно стороной защиты; разъяснен порядок постановления приговора и назначения наказания; разъяснена невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

                    Государственный обвинитель, защитник Корольков не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевший ФИО 1 в судебное заседание не явился по уважительной причине, обратившись с заявлением, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

                     При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного.

                      По месту жительства подсудимый Пешков характеризуется удовлетворительно.

                      Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

          Обстоятельств, отягчающих наказание Пешкову, судом не установлено.

          Принимая во внимание все смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Пешкова без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание в виде штрафа.

                         Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

                                              На основании ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

                  ПЕШКОВА Николая Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч ) рублей.

                   Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении– оставить без изменения.

                   Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Тунгокоченский райсуд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ :                            ОВЧИННИКОВА