П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Верх-Усугли 14 февраля 2011 года
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе :
Председательствующего судьи Н.В. ОВЧИННИКОВОЙ,
с участием государственного обвинителя – прокурора Тунгокоченского района Е.В. КАЗАНОВА,
подсудимого И.М. ЯНКОВСКОГО,
защитника А.И. КОРОЛЬКОВА, представившего удостоверение № 47 и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края,
пре секретаре Н.Н. ФИЛАТОВОЙ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЯНКОВСКОГО Ивана Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Янковский, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью З. .
Преступление подсудимый Янковский совершил на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа подсудимый Янковский, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомашиной ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком №. Следуя на данном автомобиле с пассажиром З. по трассе <адрес>, на десятом километре от <адрес>, Янковский, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью человека и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, которые при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ вел транспортное средство без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, не обеспечил скоростной режим движения автомобиля, представляющий ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил, и при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из-за преступного нарушения указанных положений Правил Янковский, имея объективную возможность обнаружения опасности, не принял мер к выполнению действий, позволивших ему избежать дорожно-транспортного происшествия, не справился с управлением и совершил опрокидывание автомашины ВАЗ 2121.
В результате опрокидывания пассажиру З. причинены телесные повреждения -
- закрытая спинно-мозговая травма : ушиб спинного мозга, подвывих первого шейного позвонка, закрытый перелом остистого отростка пятого шейного позвонка, осложнившаяся развитием гематомиелии, верхнего легкого парапареза, нижней параплегии, нарушением функции тазовых органов по типу недержания, отек и ссадину волосистой части головы, которые в совокупности являются опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью.
Причинение тяжкого вреда здоровью З. обусловлено неосторожными действиями Янковского и находится с ними в прямой причинно-следственной связи.
Подсудимый Янковский, полностью согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, суду показал, что действительно, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью З. , при вышеизложенных обстоятельствах. В содеянном раскаивается. Исковые требования прокурора признает полностью.
Виновность подсудимого Янковского в совершенном преступлении полностью подтверждается представленными по делу доказательствами. Предъявленное ему обвинение обоснованно.
Суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ, поскольку Янковский, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью З. .
При ознакомлении с материалами уголовного дела Янковский после консультации с защитником ( л.д. 114 ) заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый также подтвердил, что ему разъяснено и понятно существо особого порядка судебного разбирательства, его последствия; разъяснено, что в судебном заседании не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе предоставленные непосредственно стороной защиты; разъяснен порядок постановления приговора и назначения наказания; разъяснена невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель и защитник Корольков не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший З. в судебное заседание не явился по уважительной причине, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
По месту жительства и работы Янковский характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Янковскому, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Янковскому, суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние, первую судимость, наличие несовершеннолетнего ребенка, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением.
Поскольку в действиях Янковского отсутствуют отягчающие обстоятельства и наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ему наказание с учетом положений, предусмотренных статьей 62 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенные смягчающие обстоятельства, а также положительные характеристики подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Янковского без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным.
В связи с тем, что постановлением по делу об административном правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 28 Шилкинского района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского района, за данное дорожно-транспортное происшествие Янковский лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, отбытый им данный срок засчитывается в срок назначаемого по данному уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.
На предварительном следствии прокурором Тунгокоченского района заявлены исковые требования в защиту интересов государства Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края о взыскании с Янковского 6 464 рубля 52 копейки за нахождение потерпевшего З. на лечении в <адрес> больнице в течение 9 дней.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу лица или организации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку в судебном заседании полностью доказана вина подсудимого Янковского в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью З. , в результате чего потерпевший находился на излечении в <адрес> больнице, исковые требования прокурора района суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ЯНКОВСКОГО Ивана Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 ( десяти ) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Янковскому наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать осужденного Янковского в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ № 31 по Тунгокоченскому району, находиться дома после 23 часов.
Зачесть Янковскому в срок отбывания дополнительного наказания отбытый им срок лишения права управления транспортными средствами, назначенный ему постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского района от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с осужденного Янковского в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края в возмещение вреда, причиненного преступлением, 6 464 ( шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре ) рубля 52 копейки.
Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 2121 – вернуть осужденному Янковскому по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Тунгокоченский райсуд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ : ОВЧИННИКОВА