Приговор о признании виновным в краже денег, совершенной с незаконным проникновением в жилище



П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли                                                                                                31 мая 2011 года

               Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе :

               Председательствующего судьи Н.В. ОВЧИННИКОВОЙ,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тунгокоченского района С.Д. АЮРОВА,

подсудимого Р.В. ЗОЛОТУЕВА,

защитника С.М. АНЦИФЕРОВА, представившего удостоверение № 167 и ордер адвокатской палаты Забайкальского края,

при секретаре Н.Н. ФИЛАТОВОЙ,

                 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

                 ЗОЛОТУЕВА Романа Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

- находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                     У С Т А Н О В И Л:

                   Подсудимый Золотуев совершил тайное хищение чужого имущества – кражу принадлежащих П. денег в сумме 5 000 рублей, при этом незаконно проникнув в жилище и причинив значительный ущерб потерпевшей.

                   Преступление подсудимый Золотуев совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

                    ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов подсудимый Золотуев с целью совершения хищения денег пришел к дому по <адрес> <адрес>, где проживает П. , где принесенной с собой металлической отмычкой открыл навесной замок на двери, после чего незаконно проник в дом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу денег, подсудимый тайно похитил принадлежащие хозяйке дома деньги в сумме 5 000 рублей, находящиеся в кармане пальто, висевшем в шифоньере.

                        После чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив значительный ущерб потерпевшей.

                        Подсудимый Золотуев, полностью согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, суду показал, что действительно совершил кражу денег у П. при вышеизложенных обстоятельствах. В содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшей признает полностью.

                         Виновность подсудимого Золотуева в содеянном полностью подтверждается представленными по делу доказательствами. Обвинение, предъявленное ему, обоснованно.

                        Действия подсудимого Золотуева суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как установлено, что он совершил кражу – тайное хищение чужого имущества – денег в сумме 5 000 рублей у П. , совершенного с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшей.

                       Учитывая материальное и семейное положение потерпевшей П. , которая не работает, имеет доход только в виде пенсии, из которой значительная часть тратится на приобретение лекарств, суд признает ущерб, причиненный ей преступлением, значительным.

                      При ознакомлении с материалами уголовного дела Золотуев после консультации с защитником ( л.д. 97 ) заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

                      Подсудимый также подтвердил, что ему разъяснено и понятно существо особого порядка судебного разбирательства, его последствия; разъяснено, что в судебном заседании не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе предоставленные непосредственно стороной защиты; разъяснен порядок постановления приговора и назначения наказания; разъяснена невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

                      Государственный обвинитель, защитник Анциферов не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

                      Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась по уважительной причине, в своем заявлении просила рассмотреть дело в особом порядке, исковые требования поддерживает в полном объеме.

                       При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступления, данные о личности виновного.

                       По месту жительства подсудимый Золотуев характеризуется отрицательно, по месту отбывания условного осуждения также отрицательно, как не выполняющий обязанности, возложенные на него судом,

                       В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Золотуеву, суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние.

                           Обстоятельств, отягчающих наказание Золотуеву, судом не установлено. Поскольку условное осуждение Золотуеву не отменялось, и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

                           В судебном заседании установлено, что Золотуев, будучи осужденным за тяжкое преступление к лишению свободы условно с испытательным сроком, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, фактически не отбыв наказание, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

                           А поэтому суд, руководствуясь положением части 5 статьи 74 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года ), отменяет Золотуеву условное осуждение, назначенное ему приговором Тунгокоченского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

                          Принимая во внимание тяжелое материальное положение подсудимого, его личность, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

                       На предварительном следствии потерпевшей П. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого причиненный ей материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

                        В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

                        Поскольку в судебном заседании полностью доказана вида подсудимого Золотуева в краже 5 000 рублей у П. , исковые требования потерпевшей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

                                             На основании ст. 316 УПК РФ, суд

                                                 П Р И Г О В О Р И Л :

                        ЗОЛОТУЕВА Романа Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

                        На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Золотуеву условное осуждение, назначенное приговором Тунгокоченского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ.

                         Согласно требованиям ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Тунгокоченского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ в виде пяти месяцев лишения свободы, и всего ЗОЛОТУЕВУ к отбытию назначить 3 ( три ) года 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

                        Меру пресечения – содержание под стражей – оставить без изменения. Срок наказания Золотуеву исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Золотуеву в срок наказания содержание под стражей с 25 мая 2011 года по 30 мая 2011 года включительно.

                         Взыскать с осужденного Золотуева в пользу потерпевшей П. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 5 000 ( пять тысяч ) рублей.

                    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Тунгокоченский райсуд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ :                            ОВЧИННИКОВА