Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Верх-Усугли 25 января 2010 года
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего судьи Н.В. ОВЧИННИКОВОЙ, с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Тунгокоченского района Т.Н. РЯЗАНЦЕВОЙ, подсудимого В.А. ПЛЯСКИНА, защитника А.И. КОРОЛЬКОВА, представившего удостоверение № 47 и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края, при секретаре Н.Н. ФИЛАТОВОЙ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ПЛЯСКИНА Виктора Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> <данные изъяты>;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Пляскин совершил тайное хищение чужого имущества – кражу принадлежащих Б. вещей и продуктов питания на сумму 2 529 рублей, при этом незаконно проникнув в помещение с целью совершения кражи.
Преступление подсудимый Пляскин совершил в селе <адрес> при следующих обстоятельствах.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Пляскин В.А. с целью совершения кражи путем взлома навесного замка незаконно проник в гараж, находящийся в огороде <адрес> в <адрес>, откуда умышленно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Б. 20 литров бензина АИ – 80 на сумму 496 рублей, алюминиевую канистру стоимостью 700 рублей, 16 пакетов кукурузных снэков «Кузя» на сумму 344 рубля, упаковку шоколада с арахисом М&М стоимостью 525 рублей, 8 банок говядины тушеной «Троицкая» на сумму 464 рубля, картонную коробку и навесной замок, не имеющие стоимости, а всего на общую сумму 2 529 рублей.
Присвоив похищенное в личное пользование, Пляскин с места преступления скрылся.
Подсудимый Пляскин, полностью согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, суду показал, что действительно совершил кражу вещей и продуктов у Б. при вышеизложенных обстоятельствах. В содеянном раскаивается. Исковые требования Б. признает.
Виновность подсудимого Пляскина в краже вещей и продуктов у Б. , совершенной с незаконным проникновением в помещение, полностью подтверждается представленными по делу доказательствами. Обвинение Пляскину обоснованно.
Суд квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку Пляскин совершил тайное хищение чужого имущества – кражу принадлежащих Б. вещей и продуктов на общую сумму 2 529 рублей, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
При ознакомлении с материалами дела Пляскин после консультации с защитником (л.д.90) заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый также подтвердил, что ему разъяснено и понятно существо особого порядка судебного разбирательства, его последствия; разъяснено, что в судебном заседании не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе предоставленные непосредственно стороной защиты; разъяснен порядок постановления приговора и назначения наказания; разъяснена невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель, защитник Корольков не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Б. в судебное заседание не явился по уважительной причине, обратившись с заявлением, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного.
По месту жительства подсудимый Пляскин характеризуется в целом положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Пляскину, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, первую судимость.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пляскину, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности исправления Пляскина без реального отбывания наказания с назначением наказания в виде исправительных работ.
На предварительном следствии потерпевшим Б. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного материального ущерба в сумме 1 195 рублей 50 копеек (л.д.31).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку в судебном заседании полностью доказана вина подсудимого Пляскина в совершении кражи вещей и продуктов у Б. , а поэтому исковые требования Б. о взыскании с подсудимого Пляскина 1 195 рублей 50 копеек подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПЛЯСКИНА Виктора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией № 31 по Тунгокоченскому району, в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Взыскать с Пляскина Виктора Александровича в пользу Б. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1 195 (одну тысячу сто девяносто пять) рублей 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Тунгокоченский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ОВЧИННИКОВА