Дело № 1-35-2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с. Верх-Усугли 28 апреля 2011 года
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Жапова Т.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Тунгокоченского района С.Д. Аюрова,
подсудимого Кондусова А.Н.,
защитника подсудимого – адвоката Анциферова С.М., представившего удостоверение № 162 и ордера Палаты адвокатов Забайкальского края,
при секретаре Сытнык Н.П.,
а также потерпевшего МАС,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
КОНДУСОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ;
у с т а н о в и л:
Кондусов А.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью МАС, опасный для жизни потерпевшего.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов Кондусов А.Н. после распития спиртного, находясь у себя дома в <адрес>, в ходе ссоры умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Мазилину А.С. один удар ножом в область грудной клетки, причинив тому проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением сердца, с кровоизлиянием в правую плевральную полость, в полость сердечной сорочки, которое является опасным для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
Данные действия Кондусова А.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Подсудимый Кондусов А.Н. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, суду показал, что действительно совершил данное преступление при вышеизложенных обстоятельствах, в содеянном раскаивается, гражданский иск признает и подтвердил заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый Кондусов А.Н. указал, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником.
Стороны обвинения и защиты, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший МАС в судебном заседании пояснил, что он на проведение судебного заседания в особом порядке согласен, последствия данного судебного заседания ему разъяснены и понятны.
Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение в совершении указанного преступления, с которыми согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Кондусова А.Н. по ч.1 ст. 111 УК РФ, поскольку установлено, что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью МАС, опасный для жизни потерпевшего.
Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает уровень его образования и интеллектуального развития, данные характеризующего материла, его адекватное поведение в судебном заседании, и исходя из этого суд признает Кондусова А.Н. вменяемым за инкриминируемое ему деяние.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кондусовым А.Н. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Как личность подсудимый Кондусов А.Н. характеризуется по месту жительства со стороны органа местного самоуправления, со стороны участкового уполномоченного милиции, по предыдущему месту работы в целом положительно.
Потерпевший МАС по месту жительства со стороны органа местного самоуправления и со стороны участкового уполномоченного милиции характеризуется также положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кондусову А.Н. суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кондусову А.Н., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, первую судимость, наличие несовершеннолетнего ребенка, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением.
Принимая во внимание личность подсудимого Кондусова А.Н., а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, справедливым назначение Кондусову А.Н. наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом наличия ряда смягчающих его вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, просьбу потерпевшего не лишать подсудимого свободы, его поведение после совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого Кондусова А.Н. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Поскольку в действиях Кондусова А.Н. отсутствуют отягчающие обстоятельства, и наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания суд учитывает требования статьи 62 УК РФ.
Прокурором Тунгокоченского района на предварительном следствии заявлены исковые требования в порядке ст. 44 ГПК РФ в защиту интересов государства Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края о взыскании с Кондусова А.Н. 12 210 рублей 76 копеек за нахождение потерпевшего МАС на лечении в <адрес> в течение 17 дней.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку в судебном заседании полностью доказана вина подсудимого Кондусова А.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью МАС, в результате чего потерпевший в течение 17 койко-дней находился на лечении в <адрес>, а на его излечение было затрачено 12 210 рублей 76 копеек, исковые требования прокурора суд признает обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309, 314-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
КОНДУСОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Кондусову А.Н. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного Кондусова А.Н. исполнение обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находиться дома по постоянному месту жительства с 23 часов вечера до 06 часов утра.
Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» Кондусову А.Н. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Кондусова Александра Николаевича в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края 12 210 ( двенадцать тысяч двести десять ) рублей 76 копеек.
Вещественное доказательство – нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
Вещественное доказательство – майку, хранящуюся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ____________ Т.С. Жапов