П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Верх-Усугли 25 июля 2011 года
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе :
Председательствующего судьи Н.В. ОВЧИННИКОВОЙ, с участием государственного обвинителя – прокурора Тунгокоченского района Е.В. КАЗАНОВА, подсудимого Д.Н. ТКАЧУКА, защитника С.М. АНЦИФЕРОВА, представившего удостоверение № 167 и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края, при секретаре Г.В. ДОКУЧАЕВОЙ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ТКАЧУКА Дениса Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Ткачук совершил тайное хищение чужого имущества – кражу денег в сумме 9 000 рублей у ФИО1, причинив значительный ущерб потерпевшему.
Преступление подсудимый Ткачук совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов подсудимый Ткачук, находясь в ограде <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из-под кирпича, лежавшего на земле возле крыльца бани, расположенной в ограде данного дома, тайно похитил деньги в сумме 9 000 рублей, принадлежавшие хозяину дома ФИО1.
После чего с похищенным подсудимый скрылся с места преступления, причинив значительный ущерб потерпевшему.
Подсудимый Ткачук, полностью согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, суду показал, что действительно совершил кражу денег у ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах. В содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшего признает полностью.
Виновность подсудимого Ткачука в совершенном преступлении полностью подтверждается представленными по делу доказательствами. Предъявленное ему обвинение обоснованно.
Его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку Ткачук совершил кражу – тайное хищение чужого имущества – денег в сумме 9 000 рублей у ФИО1, при этом причинив значительный ущерб потерпевшему.
С учетом семейного и материального положения престарелого потерпевшего ФИО1, который не работает, никаких доходов, кроме пенсии, значительную часть которой тратит на приобретение лекарств, не имеет, суд признает ущерб, причиненный ему преступлением, значительным.
При ознакомлении с материала дела Ткачук после консультации с защитником ( л.д. 81 ) заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый Ткачук также подтвердил, что ему разъяснено и понятно существо особого порядка судебного разбирательства, его последствия; разъяснено, что в судебном заседании не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе предоставленные непосредственно стороной защиты; разъяснен порядок постановления приговора и назначения наказания; разъяснена невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель и защитник Анциферов не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился по уважительной причине, в своем заявлении просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, исковые требования поддерживает в полном объеме.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного.
Подсудимый Ткачук по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, как злоупотребляющий спиртным.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ткачуку, суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние, первую судимость.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ткачуку, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Ткачука без реального отбывания наказания, и, руководствуясь ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным.
На предварительном следствии потерпевшим ФИО1 заявлен иск о взыскании с Ткачука материального ущерба в сумме 9 000 рублей.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу лица или организации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку в судебном заседании полностью доказана вина подсудимого Ткачука в совершении кражи денег в сумме 9 000 рублей у ФИО1, исковые требования потерпевшего суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого Ткачука, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ТКАЧУКА Дениса Николаевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ткачуку наказание считать условным с испытательным сроком в 2 ( два ) года.
Обязать осужденного Ткачука находиться дома с 23 часов до 6 часов утра, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ № 31 по Тунгокоченскому району, трудоустроиться либо встать на учет в ГУ ЦЗН Тунгокоченского района, пройти курс лечения от алкоголизма в Тунгокоченской ЦРБ.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного Ткачука Дениса Николаевича в пользу потерпевшего ФИО1 возмещение вреда, причиненного преступлением, 9 000 ( девять тысяч ) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Тунгокоченский райсуд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ : ОВЧИННИКОВА