Дело № 1-69-2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с. Верх-Усугли 15 августа 2011 года
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Жапова Т.С.,
с участием:
государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Тунгокоченского района Аюрова С.Д.,
подсудимого Венедиктова Е.В.,
защитника – адвоката Анциферова С.М., представившего удостоверение № 162 и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края,
при секретаре Докучаевой Г.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ВЕНЕДИКТОВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ;
у с т а н о в и л:
Венедиктов Е.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время следствием не установлено, на проселочной дороге в лесном массиве на расстоянии 150 метров от села <адрес> Венедиктов Е.В. в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес множественные удары палкой ( не менее четырех ударов) и ногами, обутыми в обувь ( не менее двух ударов) по телу и в область головы АРН, причинив ему тем самым: тупую травму головы со множественными ушибленными ранами в лобно-теменной области, которая вызвала за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (21–ого дня) и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; тупую травму живота со множественными разрывами ткани селезенки, осложненную гемоперитонеумом, которая является опасной для жизни и поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью.
Данные действия Венедиктова Е.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ.
Подсудимый Венедиктов Е.В. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, и подтвердил заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником. Стороны обвинения и защиты, не возражали против особого порядка судебного разбирательства. От потерпевшего АРН поступило заявление о том, что на проведение судебного заседания в особом порядке согласен, последствия данного судебного заседания ему разъяснены и понятны.
Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.
При таком положении суд признает Венедиктова Е.В. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает уровень его образования и интеллектуального развития, его поведение, в судебном заседании, характеризующий материал и исходя из этого суд признает Венедиктова Е.В. вменяемым за инкриминируемое ему деяние.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Венедиктов Е.В. совершил умышленное тяжкое преступление.
Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства со стороны органа местного самоуправления и со стороны участкового уполномоченного милиции в целом положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, поэтому назначает ему наказание по правилам ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание личность подсудимого Венедиктова, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, справедливым назначение Венедиктову наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом наличия ряда смягчающих его вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края прокурором района, в возмещении ущерба, затраченного на лечение АРН в размере 30 678 рублей 81 копейки к признанному гражданским ответчиком Венедиктову Е.В., суд удовлетворяет исходя из положений ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309, 314-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Венедиктова Евгения Викторовича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного Венедиктова Е.В. исполнение обязанностей: в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ № 31 ФБУ «МРУИИ № 3 УФСИН России по Забайкальскому краю».
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Взыскать с Венедиктова Евгения Викторовича в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края средства, затраченные на лечение потерпевшего АРН в сумме 30 678 (Тридцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 81 копейки.
Меру процессуального пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» Венедиктову Е.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – палки березовые в количестве 5 штук, палки осиновые в количестве 2 штуки, палка в виде штакетника, металлическая часть от крепления наружного зеркала заднего вида, два обломка из полимерного материала от крепления наружного зеркала заднего вида ( всего три части от крепления наружного зеркала заднего вида), обломок из полимерного материала от ветровика двери автомобиля, металлическая часть серого цвета (всего две части), рукоятка переключателей указателей поворота, части из полимерного материала корпуса наружного зеркала заднего вида в количестве 3 штук, металлический обломок от крепления зеркала (всего четыре части корпуса наружного зеркала заднего вида), нож с рукояткой комбинированного светло- серого и белого цвета - хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ____________ Т.С. Жапов