Дело № 1-71-2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с. Верх-Усугли 06 сентября 2011 года
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Жапова Т.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Тунгокоченского района Соснина А.В.,
подсудимого Ковалева А.В.,
защитника подсудимого – адвоката Анциферова С.М., представившего удостоверение № 162 и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края,
при секретаре Рыбак Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
КОВАЛЁВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- мера пресечения «заключение под стражу» с ДД.ММ.ГГГГ,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ковалев А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества – женского пальто, с причинением значительного ущерба потерпевшей СЕИ
Кроме того, Ковалев А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества – стиральной машины, с причинением значительного ущерба потерпевшей СЕИ
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В июле 2011 года в неустановленное следствием число в дневное время Ковалев А.В., находясь в <адрес>, где проживает СЕИ, путем свободного доступа из шифоньера, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи, тайно похитил женское пальто, принадлежащее СЕИ Присвоив похищенное в личное пользование Ковалев с места совершения преступления скрылся, чем причинил СЕИ ущерб на сумму 2 500 рублей, который для неё является значительным.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Ковалев, находясь в ограде <адрес>, где проживает СЕИ, путем свободного доступа из бани расположенной в ограде дома, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи, тайно похитил стиральную машину марки «Сибирь-К», принадлежащую СЕИ. Присвоив похищенное в личное пользование с места совершения преступления скрылся, чем причинил СЕИ ущерб на сумму 3 600 рублей, данный ущерб является для нее значительным.
Подсудимый Ковалев А.В. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, суду показал, что действительно совершил данные преступления при вышеизложенных обстоятельствах, в содеянном раскаивается. А также подтвердил заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый Ковалев А.В. указал, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником.
Стороны обвинения и защиты, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая СЕИ в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором также указала, что она на проведение судебного заседания в особом порядке согласна, последствия данного судебного заседания ей разъяснены и понятны.
Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение в совершении указанного преступления, с которыми согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.
С учетом семейного и материального положения потерпевшей СЕИ, которая является пенсионеркой, получает пенсию около 7000 рублей, суд признает ущерб – стоимость женского пальто - 2500 рублей, причиненный ей преступлением, значительным.
При таком положении суд признает Ковалева А.В. виновным в совершении кражи – тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку Ковалев А.В. совершил тайное хищение чужого имущества – кражу принадлежащего СЕИ пальто стоимостью 2500 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
С учетом семейного и материального положения потерпевшей СЕИ, которая является пенсионеркой, получает пенсию около 7000 рублей, суд признает ущерб – стоимость стиральной машины - 3600 рублей, причиненный ей преступлением, значительным.
При таком положении суд признает Ковалева А.В. виновным в совершении кражи – тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку Ковалев А.В. совершил тайное хищение чужого имущества – кражу принадлежащей СЕИ стиральной машины стоимостью 3600 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает уровень его образования и интеллектуального развития, его поведение в судебном заседании, характеризующий материал и исходя из этого суд признает Ковалева А.В. вменяемым за инкриминируемое ему деяние.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Ковалевым А.В. преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни.
Как личность подсудимый Ковалев А.В. характеризуется по месту жительства со стороны органа местного самоуправления посредственно, со стороны участкового уполномоченного милиции в целом отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ковалеву А.В., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, суд не относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание, поскольку воспитанием и содержанием его Ковалев А.В. не занимается.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Ковалеву А.В. в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступления.
В соответствие с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом личности подсудимого и вышеуказанного, а также умышленной формы вины и категории преступлений и повышенной степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и кроме того влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что назначение наказания Ковалеву менее строгого вида наказания, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Поскольку в действиях Ковалева А.В. наличествует рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание, реально связанное с лишением свободы, суд в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.
Учитывая личность подсудимого, суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание «ограничение свободы».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309, 314-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
КОВАЛЕВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 (по эпизоду хищения пальто), п. «в» ч.2 ст. 158 (по эпизоду хищения стиральной машинки) УК РФ, на основании ч.1 ст.18 УК РФ признать в действиях Ковалева А.В. рецидив преступлений и назначить ему наказание:
-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения пальто) в виде 2 (двух) лет лишения свободы,
-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения стиральной машинки) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Ковалеву А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Ковалеву А.В. исчислять с 06 сентября 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 08 августа 2011 года по 06 сентября 2011 года.
Меру пресечения Ковалеву А.В. – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ____________ Т.С. Жапов