Приговор о признании виновным в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления



Дело № 1-82 -2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Верх-Усугли                                                                                                 05 октября 2011 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жапова Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Тунгокоченского района Аюрова С.Д.,

подсудимого Астафьева А.П.,

защитника – адвоката Анциферова С.М., представившего удостоверение № 162 и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края,

при секретаре Докучаевой Г.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

АСТАФЬЕВА АЛЕКСЕЯ ПЕТРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> С.А.», военнообязанного, проживающего в <адрес>,

- судимого <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ;

у с т а н о в и л:

Астафьев А.П. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено в с. <адрес> при следующих обстоятельствах.

         ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа, Астафьев А.П., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно, с целью привлечения невиновных лиц к уголовной ответственности, на почве личных неприязненных отношений обратился в дежурную часть Верх-Усуглинского пункта полиции МО МВД России «Шилкинский», расположенную в <адрес>, с заведомо ложным заявлением о неправомерном завладении неустановленными лицами транспортным средством без цели хищения (угон) мотоциклом «ИЖ-Планета 5», государственным регистрационным знаком . По результатам предварительной проверки в порядке ст.ст. 144- 145 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В результате незаконных действий Астафьева А.П. был нарушен порядок деятельности МО МВД России «Шилкинский», а именно отвлечены силы и средства, задействованные на проведение предварительной проверки по заведомо ложному заявлению Астафьева А.П.

В судебном заседании подсудимый Астафьев А.П., свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, и подтвердил заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником.

Стороны обвинения и защиты, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

    Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении суд признает Астафьева А.П. виновным в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ, поскольку он, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, то есть за заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщил в дежурную часть Верх-Усуглинского пункта полиции МО МВД России «Шилкинский» о неправомерном завладении неустановленными лицами транспортным средством без цели хищения (угон) мотоциклом «ИЖ- Планета 5.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает уровень его образования и интеллектуального развития, его поведение, в судебном заседании, характеризующий материал и, исходя из этого, суд признает Астафьева А.П. вменяемым за инкриминируемое ему деяние.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Астафьев А.П. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

    Подсудимый Астафьев А.П. по месту жительства в целом характеризуется посредственно, со стороны участкового, начальника УИИ № 31 - отрицательно, как склонный к совершению противоправных действий, имеет доставления в отделение полиции.

    Подсудимый Астафьев А.П. судимым за умышленные преступления в несовершеннолетнем возрасте, поэтому в его действиях суд не признает рецидива.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание личность подсудимого Астафьева А.П., а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ряд смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также молодой возраст подсудимого, то, что Астафьев А.П. является трудоспособным, суд считает, справедливым назначение подсудимому наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Признать Астафьева Алексея Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Астафьеву А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Тунгокоченский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

Судья                                                           Т.С. Жапов