Дело № 1-67/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Верх-Усугли «15» сентября 2011 года
Судья Тунгокоченского районного суда Забайкальского края Жапов Т.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Тунгокоченского района Соснина А.В.,
подсудимого Клюжина Н.Н.,
защитника подсудимого – адвоката Анциферова С.М., представившего удостоверение № 162 и ордер № 51144 Палаты адвокатов Забайкальского края от 09 декабря 2010 года,
при секретаре Докучаевой Г.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:
КЛЮЖИНА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>,
- мера пресечения «заключение под стражу» с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Клюжин Н.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – СЕН
Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Клюжин Н.Н. и его жена – СЕН находясь в своем доме по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, около 17 часов 00 минут, на почве личных неприязненных отношений, вызванных ревностью, у Клюжина Н.Н. возник умысел на убийство СЕН Реализуя свой преступный умысел осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей СЕН и желая наступления этих последствий, Клюжин Н.Н., умышленно, с целью убийства, взятым на месте происшествия ножом нанес не менее двух ударов в область правого плеча, не менее чем по одному удару в область левого локтя и область правой кисти, а также не менее девяти целенаправленных ударов ножом в жизненно важные органы потерпевшей: грудную клетку, шею и голову.
В результате умышленных действий Клюжина Н.Н., СЕН были причинены:
- три проникающих колото-резанных ранения грудной клетки спереди справа (одно) и слева (два) с кровоизлияниями в плевральную полость, в полость сердечной сорочки; колото-резанное ранение передней поверхности шеи справа, расценивающихся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью;
- резанные раны лица (4), шеи (1), правого плеча (2), левого локтя (1), правой кисти (1), которые повлекли расстройство здоровья на срок до 21 дня и расцениваются как легкий вред здоровью; ссадину на лице, расценивающуюся как повреждение, не повлекшее расстройство здоровья.
Смерть СЕН наступила ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут в больнице от полученных ею проникающих колото-резаных ранений: - шеи с повреждением трахеи; - грудной клетки с касательным повреждением сердца, с повреждением легких, осложненных массивной кровопотерей.
Между умышленными преступными действиями Клюжина Н.Н. (нанесением четырех целенаправленных ударов ножом в области тела потерпевшей, где расположены жизненно важные органы: грудную клетку и шею) и наступлением смерти потерпевшей СЕН имеется прямая причинно-следственная связь.
В судебном заседании подсудимый Клюжин Н.Н. свою вину в совершении умышленного причинения смерти СЕН, не признал, не отрицает сам факт нанесения им – Клюжиным ножевых ранений СЕН, но считает, что причинил смертельное ранение СЕН по неосторожности. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с его женой - СЕН распивали спиртное, после чего легли спать. Проснулся около 17 часов и пошел на кухню. СЕН в это время сидела на кровати в спальной комнате полностью обнаженная. Он – Клюжин, поинтересовался у нее, почему она в таком виде, на что она ответила, что ему изменила и будет изменять и, выражаясь нецензурной бранью, потребовала что бы он покинул дом. Он – Клюжин, подошел к СЕН и нагнулся, что бы посмотреть под кровать, думая, что там находится её любовник. В это время СЕН оттолкнула его руками в грудь от кровати. Он (Клюжин) через дверной проем разделявший кухню и спальную комнату отлетел от её толчка на пол к кухонному столу, стоявшему в кухне на расстоянии примерно 1 – 1,5 метра от кровати в спальной комнате. Поднявшись с пола, он взял нож лежавший на кухонном столе и подошел к СЕН. Как наносил СЕН удары ножом он (Клюжин) не помнит, очнулся от вида крови – все было в крови: СЕН, нож в его руках и его руки. Когда понял что причинил СЕН телесные повреждения, испугался и побежал вызывать скорую помощь к соседу. Вину в нанесении телесных повреждений СЕН он (Клюжин) признает полностью в содеянном раскаивается.
Однако, будучи неоднократно допрошенным во время предварительного следствия, Клюжин Н.Н. давал иные показания.
Так будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33-39) Клюжин Н.Н.., показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное со своей женой СЕН у себя дома. Около 13 часов они легли спать. Он лег в зале, а жена в спальной комнате. Он проснулся около 17 часов и сразу пошел на улицу в туалет. В комнату, где находилась жена не заходил. Примерно через 15 минут он вернулся в дом. Подходя к крыльцу он услышал хлопок дверей в сенях. Когда вышел из-за дома, в ограде дома никого не было. Поднявшись на крыльцо увидел, что вниз по улице идет человек. Так как было темно, человека он не разглядел, но предположил, что он вышел из его дома. В кухне дома был включен свет, хотя когда он – Клюжин выходил из дома, свет был выключен. СЕН лежала на кровати полностью обнаженной. Он предположил, что жена в его отсутствие занималась сексом с другим мужчиной. Взяв на кухне нож, он прошел в спальную комнату. Он был зол, так как был уверен, что жена ему изменила. Он подошел к ней и схватил её за волосы, стал на неё кричать и обвинять и предъявлять о совершенной измене. СЕН ответила: «да я изменяла и буду изменять», после чего он захотел её убить. Держа её за волосы, он (Клюжин) попытался порезать её шею, после чего нанес удары ножом в живот и грудь потерпевшей около 8 раз. После чего он (Клюжин) остановился увидел, что наделал и побежал к соседу ЗАС вызвать скорую помощь. Он (Клюжин) рассказал ЗАС, что порезал жену.
Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии адвоката ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40-44) Клюжин Н.Н. показал, что « … Он (Клюжин) подошел к жене и потребовал объяснений, жена ответила, что изменяла ему, он (Клюжин) разозлился, прошел на кухню, где взял нож. С ножом подошел к жене и потребовал чтоб она рассказала с кем именно изменяла, жена закричала «режь меня», он схватил её за волосы и нанес удар по горлу, она в это время сидела на кровати и стала вырываться, он откинул её на кровать и лежащей нанес около восьми ударов. …никакого мужчины в доме не было, он был пьян и у него разыгралось воображение, когда он увидел лежащую на кровати обнаженную жену. В первоначальных объяснениях сотруднику милиции он указал, что видел мужчину у себя дома, так как хотел смягчить себе наказание…».
Будучи допрошенным при предъявлении обвинения в присутствии адвоката ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52-55) Клюжин Н.Н. показал, что « … он (Клюжин) понимал, что нанося удары своей жене ножом мог её убить, что он и сделал. …удары ножом своей жене он (Клюжин) наносил умышленно, желая причинить ей смерть. Такое желание у него возникло внезапно, как только он увидел в её в обнаженном виде. На тот момент ему казалось, что жена ему изменила…. После того как он нанес удары ножом около 8 раз успокоился и понял, что натворил и побежал вызывать скорую помощь».
Свои показания в качестве подозреваемого подсудимый Клюжин Н.Н. подтвердил при проверке показаний на месте в присутствии адвоката и понятых ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 56-63).
В суде исследованы следующие нижеперечисленные доказательства.
- Потерпевшая КТН в суде пояснила, что СЕН была её младшая сестра. На протяжении 16 лет сестра проживала с Клюжиным Н.Н. в 2010 году они официально вступили в брак. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о смерти сестры. При каких обстоятельствах произошло убийство сестры ей не известно. Охарактеризовать сестру может в целом положительно, она была работящей, заботилась о своих детях. Также положительно может охарактеризовать и подсудимого. С отрицательной стороны СЕН и Клюжин характеризовались в период, когда злоупотребляли спиртными напитками. В этот период они часто конфликтовали, скандалили, дрались и наносили друг другу телесные повреждения. За весь период знакомства с Клюжиным каких-либо отклонений в его психическом здоровье она не наблюдала.
- В судебном заседании свидетель ЗАС пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему домой забежал его сосед Клюжин Н.Н. Клюжин был взволнован, его трясло. Клюжин Н.Н. попросил его вызвать скорую помощь, сообщив что он порезал свою жену СЕН. Так как у него – ЗАС, нет стационарного телефона, он позвонил своему родственнику БАЮ, что бы тот вызвал скорую помощь. Он поинтересовался у Клюжина, по какой причине все произошло. Клюжин ответил ему, что СЕН рассказала ему, что ранее ему изменяла. В тот момент времени Клюжин был в адекватном состоянии, понимал значение своих и его (Золотуева) действий и был доступен контакту, каких-либо отклонений в его (Клюжина) поведении не было. Примерно через 10 минут приехала скорая помощь. Он зашел в дом Клюжина, на кровати лежала Екатерина, её тело и голова были в крови, но она подавала признаки жизни. Подсудимого Клюжина знает давно, охарактеризовать его может только положительно, он заботился о детях, старался их материально обеспечить. В их семье СЕН была инициатором всех скандалов, драк и пьянок, могла уйти из дома на несколько дней, в алкогольном опьянении была агрессивна. Были случаи, когда она наносила различными предметами телесные повреждения Клюжину, постоянно оскорбляла и унижала его. За весь период знакомства с Клюжиным каких-либо отклонений в его психическом здоровье он не наблюдал.
- В судебном заседании свидетель БАЮ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил ЗАС и попросил вызвать со стационарного телефона скорую помощь его соседке СЕН, назвав причину, что её ударил ножом её муж Николай.
- В судебном заседании свидетель СОМ пояснила, что работает фельдшером скорой помощи Вершино-Дарасунской больницы. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. Около 17 часов 30 минут в отделение скорой помощи поступило сообщение о ножевом ранении СЕН. Им с водителем сообщили об этом по рации во время того, кода они находились в автомобиле скорой помощи. Прибыв на вызов, увидела, что в доме возле печи сидел мужчина, который, увидев их стал кричать: «спасите её, спасите». В спальной комнате на кровати лежала женщина, полностью голая, одежды на ней не было. В области грудной клетки, шеи и лица женщины имелись множественные колото-резанные ранения, все было в крови, но она подавала признаки жизни. Мужчина кричал, что он её порезал, о причине не говорил. Женщина была доставлена в отделение хирургии, мужчина также приехал вместе с ними. В тот момент времени Клюжин был в адекватном состоянии, понимал значение своих и действий других лиц и был доступен контакту.
- Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля КТН данных ею в ходе предварительного следствия следует, что Клюжин Н.Н. и СЕН являются её родителями. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она вернулась домой со школы. Родители были дома и распивали спиртное. Около 16 часов она пошла на улицу и родители попросили её закрыть двери в сенях дома. Когда она уходила родители не ругались. Около одного часа она была на улице, после чего вернулась домой. Когда пришла в ограду дома, увидела разбитое стекло в сенях дома, двери в сенях были закрыты. Она открыла двери в сенях ключом и прошла в дом. В комнате на кровати она увидела лежащую мать, которая была в крови, отца в доме не было. Она выбежала на улицу позвать на помощь. Отец стоял около ЗАС. Вскоре приехала скорая помощь, и врач вместе с отцом зашли в дом. Маму увезли в больницу, отец уехал вместе с ней. В её присутствии отец ничего не рассказывал. Отношения между родителями были нормальными. Когда родители выпивали спиртное, они могли ругаться и даже драться (т.1 л.д. 79-83).
- Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля КАН данных им в ходе предварительного следствия следует, что Клюжин Н.Н. и СЕН являются её родителями. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он ушел в школу. Родители были дома, не ругались. Вернулся около 19 часов. Дома никого не было. В это время к дому подъехал автомобиль, из которого вышла медсестра и попросил зайти в дом, забрать тонометр, которой она забыла. Когда зашли в дом, то в спальне он увидел кровь. Медсестра сказала, что отец порезал мать (т.1 л.д. 92-96).
- Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля АОВ данных ею в ходе предварительного следствия следует, что СЕН её мать. Мама на протяжении 18 лет проживала с Клюжиным Н.Н., с которым у них имеется двое детей. В последнее время мать и Клюжин часто употребляли спиртное, в состоянии опьянения они ругались и дрались. При каких обстоятельствах произошло убийство её не известно (т.1 л.д.118-119).
- Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ШДГ данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работает судебно-медицинским экспертом. Имеющиеся у СЕН колото-резанные ранения могли быть ей причинены изъятым с места происшествия ножом (т.1 л.д.187-188).
В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства:
- акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Клюжина установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 11);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, произведен осмотр <адрес>. В ходе осмотра внутри дома на кровати обнаружены пятна вещества бурого цвета, а на полу рядом с указанной кроватью обнаружен нож, на поверхности которого имеются пятна вещества бурого цвета. С места происшествия изъяты нож и наволочка (т. 1 л. д. 12-16);
- протокол задержания подозреваемого Клюжина Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при личном обыске у Клюжина Н.Н. обнаружена и изъята тельняшка с пятнами бурого цвета (т. 1 л.д. 28-32);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены нож, наволочка и тельняшка (т. 1 л.д. 64-66). Указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 67).
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 142-149), согласно которого на трупе СЕН обнаружены следующие повреждения:
Три проникающих колото-резанных ранения грудной клетки спереди справа и слева с кровоизлияниями в плевральные полости, в полость сердечной сорочки. Колото-резанное ранение передней поверхности шеи справа. Данные повреждения образовались в результате колюще-режущего действия колюще-режущего предмета, каковым мог быть клинок ножа, о чем свидетельствует преобладание глубины ранений над их шириной и толщиной, ровные неосадненные края ранений, наличие остроугольного конца ранений. Данные телесные повреждения расцениваются по отдельности в своей совокупности по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, согласно пунктам 6.1.9 и 6.1.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ. После получения колото-резанных ранений грудной клетки с касательным ранением сердца, с ранениями легких и колото-резанного ранения шеи с повреждением трахеи СЕН могла жить и совершать целенаправленные действия без оказания ей медицинской помощи короткий промежуток времени, исчисляемый минутами.
Резанные раны лица, шеи, правого плеча, левого локтя, правой кисти. Данные повреждения образовались в результате от режущего объекта с острой кромкой, каковым могло быть лезвие клинка, о чем свидетельствует наличие у ран ровных неосадненных краев, остроугольных концов, преобладание длины ран над их шириной и глубиной. Данные повреждения расцениваются как повлекшие расстройство здоровья на срок до 21 дня – легкий вред здоровью, согласно пункту 8.1 указанных выше «Медицинских критериев».
Ссадина на лице образовалась от воздействия тупого предмета одновременно с ранениями, о чем свидетельствует наличие у неё запавшего красного дна. Данные повреждения расцениваются как не повлекшие расстройство здоровья – без вреда здоровью согласно, пункту 8.1 указанных выше «Медицинских критериев».
При нанесении колото-резанных ранений и резанных ранений нападавший наиболее вероятно находился спереди от лица и передней грудной стенки СЕН, о чем свидетельствует локализация ран на лице, на передней грудной стенке, ход раневых каналов спереди назад.
Смерть СЕН наступила о полученных её колото-резанных ранений шеи с повреждением трахеи, грудной клетки с касательным повреждением сердца, с повреждением легких, осложненных массивной кровопотерей. Между наступлением смерти СЕН и полученными ею колото-резанными ранениями имеется прямая причинно-следственная связь.
- Заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Клюжин Н.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, ранее не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, с синдромом зависимости, в настоящее время воздержание, но в условиях исключающих употребление на органически неполноценной почве. В пользу данного заключения свидетельствуют данные анамнеза о многолетнем злоупотреблении алкоголем, сформировавшейся физической зависимости к алкоголю, морально-этическом снижении. Однако степень изменений со стороны психики у него являлась не столь выраженной и не лишала его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период, относящийся к деянию в котором он обвиняется, о также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического аффекта, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, об этом свидетельствует правильная ориентировка в окружающей обстановке, последовательный и целенаправленный характер действий, адекватный речевой контакт, при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций. В период по времени относящийся к деянию в котором он обвиняется, Клюжин Н.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Клюжин Н.Н. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания в ходе следствия и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Психологический анализ материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психологического исследования показывает, что в момент совершения инкриминируемых подэкспертному деяний он в состоянии физиологического аффекта не находился, поскольку, как на момент инкриминируемых ему деликтов, так и в посткриминальную фазу способен был совершать и совершал сложные, рациональные, упорядоченные, целенаправленные действия, соответствующие контексту ситуации, целевой установке. О невозможности квалификации состояния физиологического аффекта свидетельствует состояние алкогольного опьянения подэкспертного, отсутствие типичной для аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций: отсутствие признаков нарушения сознания, выраженных расстройств произвольной регуляции деятельности, постаффектного истощения. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он находился в состоянии алкогольного опьянения и продемонстрировал поведение, соответствующее этому состоянию и личностным характеристикам, как индивида с поведенческими и психическими изменениями по алкогольному типу, когда происходит генерализация агрессивного смысла на большее, нежели у трезвых лиц, ситуация оценивается как наиболее конфликтная, стираются грани социально одобряемых норм поведения. (т. 1 л.д. 178-182)
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Представленные стороной обвинения доказательства суд находит достаточными и достоверными для признания Клюжина Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
Суд основывает данный вывод на показаниях самого подсудимого Клюжина Н.Н., данные им, в ходе допросов в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ в части указанных показаний, где Клюжин поясняет о том, что 08 декабре 2010 года на почве ревности умышленно нанес несколько ударов ножом по телу СЕН, желая причинить ей СЕН смерть.
Указанные показания (в вышеприведенной части) данные подсудимым в присутствии защитника, не имеют между собой значительных противоречий, согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы по характеру, механизму образования и локализации телесного повреждения.
Изменение показаний подсудимым в судебном заседании, расценивает как способ защиты подсудимого и стремление смягчить свою ответственность за содеянное.
Также суд основывает вывод о виновности Клюжина Н.Н. в совершении данного преступления, на показаниях свидетелей ЗАС, БАЮ, КТН, КАА, СОМ которые логично и последовательно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде. Показания свидетелей обвинения взаимосвязаны и существенных противоречий не содержат. Также данные показания свидетелей не противоречат и показаниям самого подсудимого. Оснований для оговора свидетелями обвинения и потерпевшим подсудимого по делу не установлено.
Таким образом, установленные данные дают суду основания утверждать о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.
Объективно вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается и письменными доказательствами, приведенными выше.
Вышеизложенными доказательствами достоверно установлено, что Клюжин Н.Н. нанес СЕН ножом один удар в область передней поверхности шеи справа с повреждением трахеи, один удар в область грудной клетки спереди справа с повреждением легкого, два удара в область грудной клетки спереди слева с повреждением легкого и с касательным повреждением сердца.
Между вышеуказанными действиями подсудимого (нанесением не менее четырех целенаправленных ударов ножом в области тела потерпевшей, где расположены жизненно важные органы: грудную клетку (три) и шею (один)) и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения смерти СЕН имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается заключениями судебно-медицинской экспертизы.
Причем действия Клюжина Н.Н. в причинении смерти следует признать умышленными, совершенными с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, поскольку, нанес несколько ударов опасным орудием преступления, обладающим большой поражающей и проникающей силой - ножом в грудную клетку, шею, тем самым желая нанести удары ножом в жизненно важные органы человека. То есть об умысле Клюжина на причинение смерти свидетельствует – орудие преступления и локализация ударов. Об этом также свидетельствует и сила нанесения удара, приведшая к проникающим колото-резанным ранениям груди с повреждением сердца, легких и трахеи.
Суд считает, что мотивом совершенного преступления явилась ссора, возникшая на фоне ревности Клюжина Н.Н. к своей жене – СЕН
К утверждению подсудимого Клюжина о том, что он причинил смерть СЕН по неосторожности, суд относиться критически, так как это опровергается следующим.
1. Данные доводы подсудимого опровергаются его собственными первоначальными показаниями, данными им на предварительном следствии. Так будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33-39) Клюжин Н.Н.., показал, что «08 декабря 2010 года. .. Взяв на кухне нож … Он подошел к СЕН и схватил её за волосы, и стал обвинять в измене… после чего он захотел её убить. Держа её за волосы, он (Клюжин) попытался порезать её шею, после чего нанес удары ножом в живот и грудь потерпевшей около 8 раз.». Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии адвоката ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40-44) Клюжин Н.Н. показал, что « … он (Клюжин) разозлился, прошел на кухню, где взял нож. С ножом подошел к жене … схватил её за волосы и нанес удар по горлу, она в это время сидела на кровати и стала вырываться, он откинул её на кровать и лежащей нанес около восьми ударов. …». Будучи допрошенным при предъявлении обвинения в присутствии адвоката ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52-55) Клюжин Н.Н. показал, что « … он (Клюжин) понимал, что нанося удары своей жене ножом мог её убить, что он и сделал. …удары ножом своей жене он (Клюжин) наносил умышленно, желая причинить ей смерть. Такое желание у него возникло внезапно, как только он увидел в её в обнаженном виде.. .. После того как он нанес удары ножом около 8 раз успокоился».
2. А также выше приведенными протоколом проверки показаний на месте (л.д.т. 1 л.д. 56-63), где он подтверждает, что схватил со стола нож и нанес им несколько ударов своей жене – СЕН. Данные показания Клюжин продемонстрировал с помощью макета ножа.
3. Кроме того как было сказано выше об умысле Клюжина на причинение смерти СЕН также свидетельствуют и соответственно опровергает указанный довод Клюжина – орудие преступления (нож) и локализация ударов (грудная клетка и шея).
Вышеизложенное дает основание суду утверждать, что в тот момент, когда СЕН находилась на кровати в спальной комнате и оставаясь на месте, не имея в руках какого-либо оружия или предметов которые возможно использовать в качестве оружия и не предпринимая никаких активных физических насильственных действий в отношении подсудимого, подсудимый Клюжин Н.Н. осознавая, что реальной опасности для его жизни или здоровья со стороны СЕН не имеется, в связи с вышеуказанным, тем не менее, чувствую в себе обиду и злость на СЕН на почве ревности, осознавая общественно-опасный характер своих действий, желая лишить жизни СЕН, приблизился к СЕН, и имея реальную возможность прекратить свои противоправные действия, тем не менее, умышленно несколько раз ударил ножом СЕН, в том числе четыре раза ударил ножом СЕН в область шеи и груди с достаточным ускорением и силой, тем самым причинив три колото-резанных ранения грудной клетки с повреждением легких и с касательным повреждением сердца и одного колото-резанного ранения шеи с повреждением трахеи, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.
В связи с чем, суд по рассматриваемому делу не усматривает необходимой обороны или превышения ее пределов.
С учетом того, что согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.178-182) Клюжин в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состояния аффекта либо сильного внезапно возникшего волнения не находился, нет в данном случае и состояния аффекта либо сильного внезапно возникшего волнения, так как никакого тяжкого оскорбления потерпевшая подсудимому не нанесла, подсудимый был ориентирован в себе и окружающей его обстановке, вступал в контакт с потерпевшей и свидетелями, мог в любой момент прекратить свои противоправные действия, но желал этого и прекратил свои действия, только после нанесения ударов ножом, после совершения преступления осознано, выйдя на улицу, сообщил о случившемся ЗАС и попросил вызвать скорую помощь.
При таких обстоятельствах, каких либо привилегированных составов преступлений в данном событии суд не усматривает и квалифицирует действия подсудимого Клюжина Н.Н. по ч.1 ст.105 УК РФ, так как он совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Суд, оценивая психическое состояние подсудимого, принимает во внимание следующее. Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.178-182) Клюжин Н.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, ранее не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В период по времени относящийся к деянию в котором он обвиняется, Клюжин Н.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Клюжин Н.Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Кроме этого суд принимает во внимание показания свидетелей, знавших его продолжительное время, адекватное поведение в зале судебного заседания, имеющийся в деле характеризующий материал на подсудимого, справку Тунгокоченской центральной районной больницы о том, что Клюжин на учете врача психиатра в настоящее время не состоит (т. 1 л.д. 207), и учитывая степень его образования и интеллектуального развития, приходит к выводу, что его психическая полноценность не вызывает сомнений и считает необходимым признать его вменяемым за инкриминируемое ему деяние.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Клюжин Н.Н. по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, (т. 1 л.д. 211); со стороны участкового инспектора удовлетворительно (т.1 л.д. 209).
С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым к преступлениям с высокой степенью общественной опасности.
Обстоятельствами смягчающими наказание Клюжину Н.Н. суд признает оказание помощи потерпевшей СЕН непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает, поэтому назначает ему наказание по правилам ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, учитывая удовлетворительную характеристику подсудимого и его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление Клюжина и на условия жизни его семьи и исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает справедливым назначить Клюжину Н.Н. наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Клюжину Н.Н. суд определяет исправительную колонию строгого режима.
Учитывая личность подсудимого, суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание «ограничение свободы».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
КЛЮЖИНА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Клюжину Н.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Клюжину Н.Н. – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства – тельняшку, нож, наволочку - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: _________ Т.С. Жапов