П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Верх-Усугли 25 июля 2011 года
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе :
Председательствующего судьи Н.В. ОВЧИННИКОВОЙ,
с участием государственного обвинителя – прокурора Тунгокоченского района
Е.В. КАЗАНОВА,подсудимого Н.М. МОЛОКОВА,
защитника С.М. АНЦИФЕРОВА, представившего удостоверение № 167 и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края,
при секретаре Г.В. ДОКУЧАЕВОЙ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
МОЛОКОВА Николая Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Молоков умышлено причинил тяжкий вред здоровью ФИО 1, опасный для жизни потерпевшего.
Преступление подсудимый Молоков совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подсудимый Молоков, находясь в <адрес>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, сбросил хозяина квартиры ФИО 1 с кровати на пол, после чего нанес ему множественные ( не менее трех ) удары ногами, обутыми в кирзовые сапоги, в область грудной клетки и левой руки, причинив ему закрытую травму грудной клетки с переломами шестого и седьмого ребер слева с повреждением левого легкого, пневмотораксом и подкожной эмфиземой, а также закрытый перелом локтевого отростка слева, являющиеся опасными для жизни и причинившими тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Молоков, полностью согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, суду показал, что действительно умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО 1 при вышеизложенных обстоятельствах. В содеянном раскаивается. Исковые требования прокурора признает полностью.
Виновность подсудимого Молокова в совершенном преступлении полностью подтверждается представленными по делу доказательствами. Обвинение, предъявленное Молокову, обоснованно.
Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку Молоков умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО 1 опасный для жизни потерпевшего.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Молоков после консультации с защитником ( л.д. 125 ) заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый также подтвердил, что ему разъяснено и понятно существо особого порядка судебного разбирательства, его последствия; разъяснено, что в судебном заседании не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе предоставленные непосредственно стороной защиты; разъяснен порядок постановления приговора и назначения наказания; разъяснена невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель и защитник Анциферов не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО 1 в судебное заседание не явился по уважительной причине, в своем заявлении просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного.
По месту жительства подсудимый Молоков характеризуется удовлетворительно.
Потерпевший ФИО 1 по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в силу ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние, первую судимость, просьбу потерпевшего о снисхождении к виновному.
Обстоятельств, отягчающих наказание Молокову, судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить Молокову наказание, связанное с лишением свободы, поскольку другой, иной вид наказания не достигнет целей его исправления и перевоспитания.
Местом отбывания наказания Молокову, в силу требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию общего режима.
На предварительном следствии прокурором Тунгокоченского района в защиту интересов государства Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края заявлены исковые требования о взыскании с Молокова 20 830 рублей 12 копеек за нахождение потерпевшего ФИО 1 на лечении в <адрес> больнице в течение 29 дней.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу лица или организации подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку в судебном заседании нашла полное подтверждение вина подсудимого Молокова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО 1, в результате чего потерпевший в течение 29дней находился на излечении в <адрес> больнице, а на его лечение затрачено 20 830 рублей 12 копеек, исковые требования прокурора суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным МОЛОКОВА Николая Михайловича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – заменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания Молокову исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство – кирзовый сапог – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Тунгокоченский райсуд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ : ОВЧИННИКОВА