Дело № 1-10/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Верх-Усугли 14 февраля 2012 года
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Затеевой Т.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Тунгокоченского района Казанова Е.В.,
подсудимого Евдокимова И.А.,
адвоката Анциферова С.М., предоставившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Филатовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
Евдокимова И.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Евдокимов И.А. нарушил правила техники безопасности и иные правила охраны труда, совершенные лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
Евдокимов И.А. на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязанности выполнения процесса измельчения руды на золотоизвлекательной фабрике ООО «Дарасунский рудник», соблюдения правил техники безопасности и иных правил охраны труда, действующих на предприятии, в соответствии с инструкцией по охране труда машинистов мельниц №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным инженером ООО «Дарасунский рудник», согласно которой, при производстве работ по измельчению руды на мельнице, он, в том числе, обязан: убедиться в исправности всех механизмов, а именно: провести внешний осмотр мельниц, классификаторов, электродвигателей, пускателей, рубильников и заземляющих проводников; проверить наличие и исправность ограждений вокруг вращающихся частей барабанов, промывочных грохотов, на приводных установках осадочных машин, сепараторов, улиткового питателя, корпуса мельницы и привода, перил и сплошной обшивки по низу на обслуживающих площадках и лестницах; исправность перил и оборудованных пластин на лестницах и обслуживающих площадках у отсадочных машин, которые должны быть в исправном состоянии и чистыми; исправность всех коммуникаций и транспортных устройств, проверить, смазаны ли механизмы, а также состояние смазочных устройств; проверить исправность предупредительной световой и звуковой сигнализации и блокировки; убедиться в отсутствии посторонних предметов в кожухе питателя, а также людей вблизи мельниц и в мельнице; перед запуском подать звуковой сигнал.
26 август 2011 года в 07 часов 30 минут Евдокимов И.А. заступил на смену машиниста мельницы ММПС 5,0/2,3 золотоизвлекательной фабрики, расположенной на территории ООО «Дарасунский рудник» по адресу: <адрес>, где приступил к производственному процессу по измельчению золотосодержащей руды в указанной выше мельнице.
В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут Н.А.Б., являющийся плавильщиком золотоизвлекательной фабрики указанного выше предприятия, осуществляя свои непосредственные трудовые обязанности, получил письменное наряд-задание от мастера З.Л.А. о загрузке золотосодержащих материалов на дополнительную переработку в мельницу ММПС 5,0/2,3. Н.А.Б. прибыл в дробильно-измельчительное отделение золотоизвлекательной фабрики, для выполнения порученных ему работ, около 09 часов 25 минут перелез через ограждения конвейера № и, встав на транспортерную ленту, начал производить загрузку золотосодержащего материала в загрузочную течку мельницы ММПС 5,0/2,3. В это время, в указанном выше месте машинист мельницы Евдокимов И.А., выполняя производственный процесс, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти плавильщика Н.А.Б., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, не убедился в наличии и исправностях ограждений и перил на обслуживающих площадках, в отсутствии посторонних людей вблизи мельницы и, не подав перед запуском звукового сигнала, произвел запуск конвейера №, где в это время на транспортерной ленте находился Н.А.Б.. В результате преступных действий Евдокимова, при включенной ленте конвейера Нугаев упал, и его тело затянуло между транспортерной лентой и барабаном конвейера, получив при этом следующие телесные повреждения:
- открытую черепно-мозговую травму: паутинообразный перелом костей свода и основания черепа, размозжение лобных долей головного мозга, мозжечка, варолиева моста, с очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями, прорывом крови в желудочки мозга, со ссадиной в лобной области, кровоизлияниями в мягкие ткани височных областей, в орбитальную клетчатку левого глаза;
- закрытую травму грудной клетки с прямым переломом грудины, конструкционным переломом первого ребра по правой лопаточной линии, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани;
- кровоизлияния в ткань легких, брыжейку оболочной кишки, связки печени;
- ссадины на правом предплечье спереди (1) и сзади (1), в поясничной области справа (1), в правой паховой области (1), в правой ягодичной области (1).
По признаку опасности для жизни данные телесные повреждения расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью.
Смерть Н.А.Б. наступила на месте происшествия от полученной им открытой черепно-мозговой травмы с оскольчатым переломом костей свода и основания черепа, с размозжением лобных долей головного мозга, мозжечка, варолиева моста с субарахноидальными и внутрежелудочковыми кровоизлияниями.
Преступные действия Евдокимова И.А., выразившиеся в грубом нарушении правил техники безопасности, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти Н.А.Б..
Подсудимый Евдокимов И.А., признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.
Потерпевшая ФИО11., адвокат Анциферов С.М., государственный обвинитель Казанов Е.В., каждый в отдельности, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Евдокимова И.А. по ч.2 ст.143 УК РФ, как нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, совершенные лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекшие по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, суд полагает необходимым назначить Евдокимову И.А. наказание в виде лишения свободы, но, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ, приходит к выводу о возможности назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, и возложении ряда обязанностей, способствующих его исправлению.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Евдокимова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года и 06 мая 2010 года) и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы, без лишения права заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Евдокимову И.А. наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Евдокимова И.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, систематически, не реже одного раза в 30 суток являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Евдокимову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе, в случае подачи кассационной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо подать заявление в кассационный срок.
Председательствующий: Затеева Т.В.