П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Верх-Усугли 6 февраля 2012 года
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе :
Председательствующего судьи Н.В. ОВЧИННИКОВОЙ, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тунгокоченского района С.Д. АЮРОВА, подсудимого Р.А. НИКОЛАЕВА, защитника А.И. КОРОЛЬКОВА, представившего удостоверение № 47 и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края, при секретаре Н.Н. ФИЛАТОВОЙ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Николаева Р.А., <данные изъяты>, осужденного Калининским райсудом г. Тюмени 13 декабря 2011 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Николаев совершил открытое хищение чужого имущества – грабеж кроссовок стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих Б.Е.В..
Преступление подсудимый Николаев совершил в поселке <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов подсудимый Николаев в поселке <адрес> на участке <адрес> возле дома № умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил с прилавка принадлежащие Б.Е.В. мужские кроссовки черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей.
После чего с похищенным подсудимый скрылся с места преступления.
Подсудимый Николаев, полностью согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, суду показал, что действительно совершил открытое хищение кроссовок у Б.Е.В. при вышеизложенных обстоятельствах. В содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшей признает полностью.
Виновность подсудимого Николаева Р.А. в совершенном преступлении полностью подтверждается представленными по делу доказательствами. Предъявленное ему обвинение обоснованно.
Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года ), поскольку Николаева Р.А. совершил грабеж – открытое хищение чужого имущества у Баришполец на сумму <данные изъяты> рублей.
При ознакомлении с материала дела Николаев после консультации с защитником ( л.д. 97 ) заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый Николаев также подтвердил, что ему разъяснено и понятно существо особого порядка судебного разбирательства, его последствия; разъяснено, что в судебном заседании не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе предоставленные непосредственно стороной защиты; разъяснен порядок постановления приговора и назначения наказания; разъяснена невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель и защитник Корольков не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Б.Е.В. в судебное заседание не явилась по уважительной причине, в своем заявлении просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства, исковые требования поддерживает в полном объеме.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного.
Подсудимый Николаев по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Николаеву, суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние, первую судимость, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Николаеву, судом не установлено.
Поскольку в действиях Николаева отсутствуют отягчающие обстоятельства и наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении ему наказания суд учитывает положения статьи 62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления Николаева без изоляции от общества, поскольку другой вид наказания не достигнет целей его исправления и перевоспитания.
Местом отбывания наказания Николаеву, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ,
следует назначить колонию-поселение.
Николаев совершил данное преступление до вынесения приговора Калининского райсуда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, то есть по правилам ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ судом не установлено.
На предварительном следствии потерпевшей Б.Е.В. заявлен иск о взыскании с Николаева материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу лица или организации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку в судебном заседании полностью доказана вина подсудимого Николаева в совершении открытого хищения кроссовой стоимостью <данные изъяты> рублей у Б.Е.В., исковые требования потерпевшей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Николаева Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в ред. Федерального Закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года ), и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
На основании ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного приговором Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Николаеву назначить в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Николаеву в срок отбывания наказания содержание под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с осужденного Николаева Р.А. в пользу потерпевшей Б.Е.В. в возмещение вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> ) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Тунгокоченский райсуд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ : ОВЧИННИКОВА