П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 17 января 2011 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе :

Председательствующего судьи Н.В. ОВЧИННИКОВОЙ,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тунгокоченского района А.В. СОСНИНА,

подсудимого А.А. КОХА,

защитника А.И. КОРОЛЬКОВА, представившего удостоверение № 47 и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края,

при секретаре Н.Н. ФИЛАТОВОЙ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КОХА Андрея Андреевича, ...

- находящегося под стражей с Дата обезличена;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Кох совершил хищение огнестрельного оружия и боеприпасов - принадлежащих Щ. ружья модели «Барс 4-1» калибра 5,6х39 мм и шести патронов к нему.

Также подсудимый Кох совершил тайное хищение чужого имущества - кражу принадлежащих Щ. оптического прицела модели «Пилат» стоимостью 4 400 рублей, крепления нему стоимостью 1 900 рублей и чехла для оружия без стоимости, причинив при этом значительный ущерб потерпевшему.

Преступления подсудимый Кох совершил в селе ... при следующих обстоятельствах.

В период с вечера 11 декабря 2010 года по ночное время 12 декабря 2010 года, в точно не установленное следствием время, подсудимый Кох, находясь в жилом зимовье дома ..., с целью хищения огнестрельного оружия и боеприпасов, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Щ. на основании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия серии РОХа № 8471655, выданного 1 октября 2009 года, огнестрельное оружие модели «Барс 4 - 1» калибра 5,6 х 39 мм № 07640163 стоимостью 26 400 рублей, а также шесть патронов к нему стоимостью 19 рублей за один патрон.

Кроме того, совершая в жилом зимовье дома ... кражу у Щ. огнестрельного оружия и патронов, подсудимый Кох, в то же самое время с внезапно возникшим умыслом на совершение хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Щ. оптический прицел к оружию модели «Пилат» стоимостью 4 400 рублей и крепление к нему стоимостью 1 900 рублей, а также изготовленный самодельным способом чехол для оружия без стоимости, всего на общую сумму 6 300 рублей.

После чего с похищенным подсудимый скрылся с места преступления, присвоив в личное пользование и причинив значительный ущерб потерпевшему.

Подсудимый Кох, полностью согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, суду показал, что действительно совершил хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, а также кражу личного имущества у Щ. при вышеизложенных обстоятельствах. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Коха в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов у Щекотурова, а также в тайном чужого имущества - вещей у Щ., с причинением значительного ущерба, полностью подтверждается представленными по делу доказательствами. Обвинение, предъявленное Коху, обоснованно.

Суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 226 УК РФ, так как установлено, что подсудимый Кох совершил хищение огнестрельного оружия и боеприпасов у Щ. - оружия модели «Барс 4-1» и шести патронов к нему.

Также суд квалифицирует действия подсудимого Коха по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу - тайное хищение чужого имущества : оптического прицела для оружия стоимостью 4 400 рублей, крепления к нему стоимостью 1 900 рублей и чехла для оружия без стоимости, а всего на общую сумму 6 300 рублей, при этом причинив значительный ущерб потерпевшему.

С учетом материального положения потерпевшего Щ., который не работает, имеет доходы от случайных малозначительных заработков, суд признает ущерб, причиненный ему преступлением, значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кох после консультации с защитником ( л.д. 133 ) заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый также подтвердил, что ему разъяснено и понятно существо особого порядка судебного разбирательства, его последствия; разъяснено, что в судебном заседании не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе предоставленные непосредственно стороной защиты; разъяснен порядок постановления приговора и назначения наказания; разъяснена невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник Корольков не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Щ. в судебное заседание не явился по уважительной причине, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и постановить приговор в особом порядке.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

По месту жительства участковым инспектором и начальником УИИ № 31 по месту отбывания условного осуждения подсудимый Кох характеризуется крайне отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, не работающий и не стремящийся к трудоустройству, ведущий бродяжнический образ жизни, неоднократно нарушающий порядок отбывания условного осуждения, склонный к совершению преступлений и правонарушений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коху, суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние, молодой возраст подсудимого, активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Поскольку Кох ранее осуждался условно за преступления небольшой тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Так как в действиях Коха отсутствуют отягчающие обстоятельства и наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ему наказание с учетом положений статьи 62 УК РФ.

Приговорами Тунгокоченского райсуда от Дата обезличена и от Дата обезличена Кох осужден к лишению свободы условно с испытательным сроком. Однако должных выводов для себя не сделал и, фактически не отбыв наказание, совершил новые умышленные преступления, в том числе тяжкое преступление. А поэтому суд, руководствуясь правилами ч. 5 статьи 74 УК РФ, отменяет Коху условное осуждение, назначенное приговором суда от Дата обезличена, а также условное осуждение, назначенное приговором суда от 10 Дата обезличена и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения данных преступлений, личность подсудимого, характеризующегося крайне отрицательно, ведущего антиобщественный образ жизни, ранее судимого, однако на путь исправления не вставшего, суд приходит к выводу о необходимости назначения отбывания Коху наказания, связанного с лишением свободы, поскольку другой, иной вид наказания, не достигнет целей исправления и перевоспитания.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Коху следует назначить исправительную колонию общего режима.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным КОХА Андрея Андреевича в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание :

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ - три года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - два года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Коху отбывание наказания в виде 3 ( трех ) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Тунгокоченского райсуда от Дата обезличена, и отменить условное осуждение, назначенное приговором Тунгокоченского райсуда от Дата обезличена.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, присоединить частично не отбытое наказание по приговору Тунгокоченского райсуда от Дата обезличена в виде шести месяцев лишения свободы, а также присоединить частично не отбытое наказание по приговору Тунгокоченского райсуда от Дата обезличена в виде шести месяцев лишения свободы, и всего КОХУ к отбытию назначить 4 ( четыре ) года 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, исчисляя срок наказания с 17 января 2011 года. Зачесть Коху в срок наказания содержание под стражей с Дата обезличена включительно.

Вещественные доказательства - две металлические гильзы - передать в ХО ОМТ УВД по Забайкальскому краю, ружье модели «Барс 4-1» с оптическим прицелом и креплением к оптическому прицелу, самодельный чехол для оружия, четыре патрона калибра 5, 6 х 39 мм - вернуть потерпевшему Щекотурову по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Тунгокоченский райсуд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ : ОВЧИННИКОВА