Дело № 1-120-2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Верх-Усугли 09 декабря 2010 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Т.С. Жапова,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тунгокоченского района А.В. Соснина,

подсудимого Цесарь Д.А.,

защитника подсудимого - адвоката С.М. Анциферова, представившего удостоверение № 162 и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края,

при секретаре Г.В. Докучаевой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЦЕСАРЬ ДМИТРИЯ АНДРЕЕВИЧА, родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина РФ, образование средне-профессиональное, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в ..., зарегистрированного в ... не судимого.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

у с т а н о в и л:

Подсудимый Цесарь Д.А. совершил кражу принадлежащих КАП денежных средств в сумме 10 000 рублей, при этом незаконно проникнув в жилище и причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему КАП.

Он же совершил кражу принадлежащих КАП денежных средств в сумме 4 000 рублей, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему КАП

Преступления подсудимый Цесарь Д.А. совершил в ... при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 24 часов Цесарь Д.А., с целью совершения кражи через оконный проем, рамы которого были не заперты, проник в дом Номер обезличен по ..., где проживает КАП, откуда умышленно, тайно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Присвоив похищенное, Цесарь Д.А. с места происшествия скрылся, причинив своими действиями значительный ущерб КАП

Также в марте 2006 года, в неустановленное следствием число, около 21 часа подсудимый Цесарь Д.А. находясь в гостях у КЮВ в доме Номер обезличен по ... путем свободного доступа, с внезапно возникшим умыслом на совершение кражи и действуя с указанной целью, умышленно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, из холодильника, находящегося в кухне дома, тайно похитил принадлежащие КАП денежные средства в сумме 4 000 рублей.

Присвоив похищенное, Цесарь Д.А. с места происшествия скрылся, причинив своими действиями значительный ущерб КАП

Подсудимый Цесарь Д.А. свою вину по предъявленным обвинениям признал в полном объеме, суду показал, что действительно совершил данные преступления при вышеизложенных обстоятельствах, в содеянном раскаивается, и подтвердил заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником. Стороны обвинения и защиты, не возражали против особого порядка судебного разбирательства. От потерпевшего КАП поступило заявление о том, что на проведение судебного заседания в особом порядке согласен, последствия данного судебного заседания ему разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены в связи с чем суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении суд признает Цесаря Д.А. виновным в совершении тайного хищения чужого имущества - краже принадлежащих КАП денежных средств в сумме 10 000 рублей, совершенной с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшему и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Цесарь Д.А. по месту жительства в ... со стороны участкового характеризуется удовлетворительно л.д.95), со стороны Администрации МО ГП «Вершино-Дарасунский» положительно л.д. 93), со стороны соседей положительно л.д. 97), со стороны последнего мест работы положительно л.д. 98).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Цесарь Д.А.., суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, заглаживание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Также обстоятельством смягчающими наказание Цесарь Д.А. по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной.

Принимая во внимание личность подсудимого Цесарь Д.А., а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, справедливым назначение Цесарь Д.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку другой, иной вид наказания менее строгий вид наказания, чем лишение свободы не сможет обеспечить цели его исправления и перевоспитания. Вместе с тем, с учетом наличия ряда смягчающих его вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого Цесарь Д.А., возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого Цесарь Д.А., суд не усматривает, поэтому назначает ему наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого Цесарь Д.А. суд не применяет ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим КАП, в возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 10 000 рублей к признанному гражданским ответчиком Цесарь Д.А., суд удовлетворяет исходя из положений ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Цесарь Дмитрия Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа.

Цесарь Дмитрия Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Цесарь Д.А. на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 4 (месяцев) лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное подсудимому Цесарь Д.А.., наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Цесарь Д.А. исполнение обязанностей: в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ № 31 ФБУ «МРУИИ № 3 УФСИН России по Забайкальскому краю».

Взыскать с Цесарь Дмитрия Андреевича в пользу КАП в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» подсудимому отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Тунгокоченский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.С. Жапов