Дело № 1-83-2010 ПРИГОВОР именем Российской Федерации с. Верх-Усугли 23 сентября 2010 года Судья Тунгокоченского районного суда Забайкальского края ЖАПОВ Т.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Тунгокоченского района СОСНИНА А.В., подсудимого МЕРКУШЕВА А.В., защитника - адвоката АНЦИФЕРОВА С.М., представившего удостоверение № 162 и ордер Палаты Адвокатов Забайкальского края, при секретаре ФИЛАТОВОЙ Н.Н., а также потерпевшей КМН, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: МЕРКУШЕВА АНАТОЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., гражданина РФ, имеющего образование 4 класса, женатого, пенсионера, не военнообязанного, проживающего в ..., ... ..., не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, у с т а н о в и л: Меркушев А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - МАГ Преступление совершено в селе ... Забайкальского края, при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года около 16 часов, Меркушев А.В., находясь по адресу: ... ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к МСГ по поводу причинения МСГ побоев дочери подсудимого - ВМА, умышленно, с целью убийства МСГ, произвел один выстрел из гладкоствольного огнестрельного оружия в область шеи потерпевшего, причинив огнестрельное пулевое сквозное ранение шеи с повреждением по ходу раневого канала мышц шеи, пищевода, трахеи, хрящей гортани, правого и левого сосудистого пучка, квалифицирующееся, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. МСГ скончался на месте происшествия от массивной кровопотери, развившейся в результате огнестрельного ранения шеи. В судебном заседании подсудимый Меркушев А.В. свою вину в умышленном причинении смерти МСГ не признал, пояснив что, потерпевший МАГ являлся сожителем его дочери - ВМА и с осени 2009 года проживал совместно с ними. МАГ часто избивал ВМА, отношения у них были плохие. Когда МАГ бил ВМА, то он - Меркушев постоянно пытался ее защитить. Отношения между потерпевшим МАГ и ними (Меркушевым А.В. и его женой МГВ) были плохие. Дата обезличена года МАГ приехал домой с незнакомым человеком и занес в дом ружье и показал ему - Меркушеву. Показав оружие он - МАГ поставил его рядом с кроватью Меркушева. Где, когда и у кого МАГ приобрел оружие не знает, как и не знает было ли оно заряжено. Дата обезличена года примерно в 14 часов ВМА и МАГ дома и распивали спиртное. В ходе распития спиртного между МАГ и ВМА произошла ссора в ходе которой МАГ нанес несколько ударов ладонью руки по лицу, от последнего удара ВМА упала на диван. В это время он - Меркушев сидел на своей кровати и наблюдал происходящее. После того как ВМА упала на диван он - Меркушев сказал МАГ чтобы он перестал бить ВМА. МАГ сказал, что сломает ему - Меркушеву руки и направился в его сторону. В этот момент он - Меркушев взял рядом стоящее с его кроватью оружие, не зная заряжено оно или нет. Стояло ли оружие на предохранителе не помнит, но сначала хотел переломить оружие чтобы посмотреть заряжено оно или нет, но не успел, и держа ружье обеими руками стволами от себя, а прикладом к себе, направив стволами на потерпевшего, хотел толкнуть или ударить ружьем потерпевшего МАГ, держал ли пальцы на спусковых курках и нажимал ли на них пояснить не может, но в этот момент произошел выстрел. То есть выстрел был произведен нечаянно, попав МАГ в область шеи, МАГ сразу же упал на пол посреди комнаты. ВМА встала с дивана и сказала «что ты сделал Папа» на что он - Меркушев ответил «что убил его». ВМА выбежала из дома, а Меркушев разрядил оружие и положил два патрона на рядом стоящий стул, подошел к телу МАГ и видя что тот уже мертв накрыл его покрывалом. Он - Меркушев стрелял из положения сидя на своей кровати, оружие после выстрела положил на свою кровать. Выйдя из дома, он увидел соседа ТВН и сообщил о случившемся. Вину в умышленном причинении смерти МАГ не признает, так как не хотел убивать МАГ, а хотел толкнуть или ударить МАГ ружьем, но при этом произошел выстрел, Кроме того он не знал заряжено ружье или нет. Как произошел выстрел пояснить не может. В суде исследованы следующие нижеперечисленные доказательства. Свидетель ВМА, в судебном заседании пояснила, потерпевший МАГ являлся ей сожителем, а подсудимый Меркушев является ее отцом. За время сожительства между ними неоднократно происходили ссоры и драки. Во время ссор Меркушев заступался за нее. Дата обезличена года МАГ вернулся из леса, где готовил дрова. МАГ сообщил ей - ВМА, что купил ружье, где и у кого она не интересовалась. Вечером того же дня МАГ и Меркушев сели распивать спиртное, а она - ВМА вышла из дома. Возможно, в это время МАГ показал оружие Меркушеву. И в последующем оружие стояло около кровати, где спал Меркушев А.В. Днем Дата обезличена года она - ВМА и МАГ распивали спиртное дома. Она - ВМА, ненадолго вышла из дома, а когда вернулась в дом, то МАГ стал кричать на нее и обвинять в измене и нанес ей два или три удара ладонью руки по лицу. От последнего удара она упала на диван. Меркушев в этот момент сказал МАГ, чтобы он перестал бить ее. Дальнейшей ссоры между МАГ и Меркушевым - она ВМА не слышала, так как накрыла голову подушкой, но ссора продолжалась. Затем услышала хлопок, поднялась с дивана и увидела лежащего на полу МАГ, из его шеи пульсировала кровь. Она крикнула: «Что ты наделал, папа» на что Меркушев ответил, что убил МАГ. Меркушев сидел на своей кровати и в его руках было ружье. Отца характеризует как спокойного положительного человека. Свидетель МГВ в судебном заседании пояснила, что подсудимый является ей мужем. В сентябре 2009 года их дочь ВМА стала сожительствовать с МСГ и они проживали совместно с ними. Отношения у них были плохие, МАГ постоянно бил ВМА. Также МАГ часто ругался с Меркушевым А.В., но никогда не бил Меркушева. Угроз с чьей либо стороны не слышала. Дата обезличена года МАГ приехал из леса. Она - ФИО7, ружья в доме не видела. Дата обезличена года МАГ и ВМА ушли к Дрокиным. Примерно в 12 часов дня она - ФИО7, ушла к МЛИ. Примерно в 4 часа дня прибежала ВМА и сообщила, что Меркушев убил МАГ. Мужа характеризует положительно, как хорошего спокойного человека. Свидетель ТВП в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена года около пяти часов дня вышел за ограду своего дома совместно со своей супругой ТВН После увидел вышедшего за ограду дома Номер обезличен ... Меркушева А.В. который пояснил, что МАГ достал его, и он - Меркушев его убил. Затем он - ТВП прошел на веранду дома Меркушева приоткрыл дверь и увидел тело человека, накрытое покрывалом, ноги лежали в сторону дивана, голова в сторону кровати. В момент, когда Меркушев сообщил ему о случившемся, он - Меркушев был в нормальном состоянии. После он - ТВП поехал в ... к участковому, где сообщил о случившемся. Свидетель МЛИ в судебном заседании пояснила, она является фельдшером в .... Дата обезличена года примерно в 4 или 5 часов дня ее позвала ее соседка ТВН, которая сказала, что Меркушев убил своего зятя. Зайдя в дом к Меркушевым убедилась в том, что МАГ мертв. МАГ лежал ногами в сторону дивана, голова в сторону кровати. Меркушев ей пояснил, что убил МАГ за то, что он избивал его дочь и хотел избить его. Когда он сообщал ей о случившемся, был в нормальном адекватном состоянии, каких либо признаков неадекватного состояния у него не было. Свидетель БНА в судебном заседании пояснила, что подсудимый является ей родным отцом. МАГ с осени 2009 года проживал совместно с сестрой и родителями. МАГ постоянно бил сестру, оскорблял родителей и племянников. Не так давно он вновь избил сестру, в связи с чем она - БНА была вынуждена обратится к участковому. Со слов матери ей стало известно, что Дата обезличена года, что МАГ стал бить сестру, отец не выдержал и застрелил потерпевшего. Подсудимого характеризует как спокойного, терпеливого человека. Потерпевшая КМН в судебном заседании пояснила, что знала о том, что последнее время ее племянник МСГ стал жить с какой-то женщиной. Знала что у него большие планы, начал работать, хотел нормальную семью. Дом, в котором проживал, хотел обустроить, завести хозяйство, переехать в ... чтобы детям было ближе ездить в школу. О каких-либо ссорах между МАГ и Меркушевыми не знает. Со слов жителей ... семья Меркушевых характеризовалась отрицательно. Из оглашенных показании свидетеля ТВН видно, что Дата обезличена года примерно в 5 часов дня вышла за ограду своего дома совместно со своим супругом Виктором. После увидела вышедшего Меркушева из своего дома Номер обезличен по ..., который сказал, что убил МСГ Далее ее муж пошел в дом Меркушева, а она - ТВН, сообщила об этом своей соседке МЛИ которая является фельдшером в ... л.д. 112-115). В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства: Протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена г., в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: ... района Забайкальского края, ..., ... в котором Дата обезличена года Меркушев А.В. произвел один выстрел в область шеи МСГ, от полученного телесного повреждения последний скончался. В ходе осмотра места происшествия обнаружен труп мужчины, в правой области шеи трупа имеется отверстие размером 1 см., в левой части шеи трупа имеется рваная рана размерами 5*10 см. Вокруг трупа имеются обильные пятна крови сгустки крови. Также обнаружено и изъято гладкоствольное оружие 12 калибра из которого Меркушев произвел выстрел в МАГ, 2 гильзы л.д. 9-15). Протокол осмотра трупа, согласно которому осмотрен труп МСГ В ходе осмотра на трупе МСГ обнаружены следующие телесные повреждения: на передней поверхности правого плеча в верхней трети ссадина округлой формы размерами 1,2 на 1 см. На правой боковой поверхности шеи в нижней трети рана звездчатой формы размерами 0,6 на 0,5 см. На левой боковой поверхности шеи рана неправильной формы размерами 7,5 на 6 см. с вертикально расположенной кожной перемычкой л.д. 53-57). Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрено одно гладкоствольное двуствольное оружие 12 калибра, который является орудием преступления, одна гильза и патрон изъятый в ходе осмотра места происшествия Дата обезличена года в ... района ... ... л.д. 103-105). Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Меркушева А.В., проводимой в доме расположенном по адресу: ... района ... в дом Номер обезличен, в ходе которой, Меркушев показал, где Дата обезличена года примерно в 16 часов он произвел один выстрел в МАГ. Подозреваемый пояснил и предложил пройти в комнату его дома, где Меркушев рассказал, указав на кровать, что он сидел на данной кровати. Меркушев, указывая на место пояснил, что в это время в данной комнате происходила ссора между МАГ и ВМА, которая является дочерью Меркушева. В ходе ссоры между ВМА и МАГ последний, нанес несколько ударов ладонью руки по лицу ВМА, - от последнего удара ВМА упала на диван. В этот момент Меркушев стал говорить МАГ, что бы он успокоился, но данные уговоры переросли в ссору в ходе которой МАГ, направляясь от дивана где лежала ВМА в сторону Меркушева сказал, что сломает руки Меркушеву. Меркушев молча взял стоящее рядом с кроватью где он сидел гладкоствольное оружие обеими руками и направив его в сторону МАГ, произвел один выстрел в область шеи МАГ. После выстрела с дивана встала ВМА и сказала, что ты сделал папа, на что Меркушев ответил, что убил его. Далее Меркушев разрядил оружие и положил патроны на рядом стоящий табурет с его кроватью, само оружие Меркушев положил на свою кровать. ВМА выбежала из дома, а сам Меркушев подошел и накрыл труп МАГ покрывалом л.д. 44-52). Заключение эксперта № 27 в соответствии с которым на трупе МСГ имелись: огнестрельное пулевое сквозное ранение шеи с наличием входной раны на кожном покрове правой боковой поверхности шеи, с повреждением по ходу раневого канала мышц шеи, пищевода, трахеи, хрящей гортани, правого и левого сосудистого пучка и наличием выходной раны на коже левой боковой поверхности шеи. Направление раневого канала несколько спереди назад, несколько снизу вверх и справа налево, ссадина на передней поверхности правого плеча в верхней трети. Данные телесные повреждения могли возникнуть одномоментно в результате одного выстрела из огнестрельного гладкоствольного оружия, о чем свидетельствует наличие входной раны на правой боковой поверхности шеи звездчатой формы, размерами 0,6x0,5 см, с неровными краями, дефектом ткани, наличием раневого канала и выходной раны на левой боковой поверхности шеи в верхней, средней и нижней трети, неправильной формы, размерами 7,5x6 см с неровными краями, наличие ссадины овальной формы на передней поверхности правого плеча, поэтому данные повреждения раздельной оценке по степени причиненного вреда не подлежат и могли быть причинены незадолго до смерти, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений (наличие кровоизлияний в местах повреждений, отсутствие признаков заживления ран) и согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть гр. МСГ наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате огнестрельного пулевого сквозного ранения шеи с повреждением мышц шеи, пищевода, трахеи, хрящей гортани, правого и левого сосудистого пучка. Количество повреждений на одежде не соответствует количеству повреждений на теле в связи с тем, что травмирующий снаряд прошел выше области, покрытой одеждой. В момент причинения данных повреждений потерпевший был обращен к травмирующему предмету правой боковой поверхностью шеи. В просвете раневого канала обнаружено инородное тело неправильной формы, размерами 2x1,5 желтоватого цвета, мягкое на ощупь. После Полученного огнестрельного пулевого сквозного ранения шеи с повреждением мышц шеи, пищевода, трахеи, хрящей гортани, правого и левого сосудистого пучка мог жить в течение какого-то короткого промежутка времени (секунды, минуты), в начальный период которого он мог совершать ограниченный объем активных действий (разговаривать, передвигаться и т.д.). Каких-либо следов волочения на трупе МСГ не обнаружено. Из акта № 1554 от 16 апреля 2010 г. судебно-химического исследования известно, что в крови и моче от трупа гр. МСГ этиловый спирт обнаружен в концентрации 5,1% и 6,4% соответственно. У живых лиц данная концентрация обычно соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени л.д. 64-69). Заключение баллистической экспертизы № 1095 согласно которой ружье, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... района Забайкальского края, ..., ..., является двуствольным охот ничьим ружьем модели ИЖ-54 № Л 3987 12 калибра, относится к гладкоствольному огне стрельному оружию. Ружье исправно и пригодно для стрельбы, изготовлено в условиях промышленного производства. Выстрел без нажатия не произошел ни в одном случае, указанном в исследовательской части. Усилие, прилагаемое для спуска курков, составляет более 2,5 кг для спусковых крючков обоих ударно-спусковых механизмов. Случайный выстрел из данного оружия мог произой ти при случайном касании спусковых крючков с усилием более 2,5 кг. Выстрелы из представленного ружья после последней чистки производились. Гильза, изъятая в ходе осмотра того же места происшествия, гильзой охот ничьего патрона 12 калибра. Данная гильза выстреляна из правого представленного ружья модели ИЖ-54 № Л 3987 12 калибра. Патрон, изъятый в ходе осмотра того же места происшествия патроном 12 калибра, относится к боеприпасам для гладкоствольного огнестрельного оружия. Патрон снаряжен самодельным способом и пригоден для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия 12 калибра л.д. 96-98). Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам: Представленные стороной обвинения доказательства суд находит достаточными и достоверными для признания Меркушева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. Суд основывает данный вывод на показаниях самого подсудимого Меркушева, данные им в судебном заседании и на стадии предварительного расследования в ходе проверки показаний на месте. Также суд основывает вывод о виновности Меркушева в совершении данного преступления на показаниях свидетеля ВМА и других свидетелей обвинения МГВ, ТВН, ТВП, МЛИ которые логично и последовательно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде. Показания свидетелей обвинения взаимосвязаны и существенных противоречий не содержат. Оснований для оговора свидетелями обвинения подсудимого по делу не установлено. Таким образом, установленные данные дают суду основания утверждать о виновности подсудимого в предъявленном обвинении. Объективно вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается и письменными доказательствами, приведенными выше. Вышеизложенными доказательствами достоверно установлено, что Меркушев А.В. умышленно произвел один выстрел из гладкоствольного огнестрельного оружия в область шеи потерпевшему МАГ, причинив огнестрельное пулевое сквозное ранение шеи с повреждением по ходу раневого канала мышц шеи, пищевода, трахеи, хрящей гортани, правого и левого сосудистого пучка квалифицирующееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. МСГ скончался на месте происшествия от массивной кровопотери, развившейся в результате огнестрельного ранения шеи. Между действиями подсудимого (произведение одного выстрела из гладкоствольного огнестрельного оружия в область шеи потерпевшему МАГ) и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения смерти МАГ имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается заключениями судебно-медицинской и баллистической экспертиз. Причем его действия в причинении смерти следует признать умышленными, так как преступление подсудимый совершил с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, так как, произвел выстрел из гладкоствольного огнестрельного оружия, то есть из предмета специально предназначенного для поражения живой цели, в шею МАГ, где находятся жизненно важные органы человека. Мотивом совершенного преступления явились неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим возникшие по поводу противоправного поведение потерпевшего, выразившееся в нанесении побоев дочери подсудимого и угрозе применения насилия потерпевшим в отношении самого подсудимого словесно требовавшего прекратить избиение дочери, что подтверждается показаниями свидетеля ВМА. Подсудимый, на почве возникших личных неприязненных отношений, спровоцированных потерпевшим, своим противоправным поведением, осознавая общественно-опасный характер своих действий, желая лишить жизни МАГ, произвел один выстрел из гладкоствольного огнестрельного оружия в область шеи потерпевшего, что подтверждается показаниями самого подсудимого и заключениями судебно-медицинской и судебно-баллистической экспертиз. По утверждению подсудимого Меркушева в тот момент, когда потерпевший МАГ, угрожая насилием направился к нему, он - Меркушев, взяв из-за спинки кровати, на которой сидел, ружье хотел переломить его, для того чтобы посмотреть заряжено оно или нет, но не успел этого сделать, и держа ружье обеими руками стволами от себя, а прикладом к себе, направив стволами на потерпевшего, хотел толкнуть или ударить ружьем потерпевшего МАГ, держал ли пальцы на спусковых курках и нажимал ли на них пояснить не может, но в этот момент произошел выстрел. То есть выстрел был произведен по его неосторожности. К данному утверждению суд относиться критически и отвергает его, так как это опровергается следующим: Утверждение подсудимого о том, что выстрел произошел в тот момент, когда он хотел толкнуть ружьем потерпевшего, который направлялся к нему, опровергается показаниями подсудимого, данными им в ходе проверки показаний на месте (44-47) и фототаблицей л.д. 48-52), из которых видно, что подсудимый и потерпевший в момент выстрела находились на таком расстоянии, которое было не достаточно близким для толчка ружьем подсудимым потерпевшего с учетом длины ружья. С учетом этого суд отвергает данное утверждение. Утверждение подсудимого о том, что потерпевший направлялся в его сторону с угрозой применения насилия опровергается заключением судебно медицинской экспертизы л.д. 64-69) из которого следует, что направление раневого канала не сколько спереди назад несколько снизу вверх справа налево и свидетельствует о том, что потерпевший был обращен к травмирующему предмету, соответственно к подсудимому, правой боковой поверхностью шеи. С учетом этого суд отвергает данное утверждение. Вышеуказанные утверждения подсудимого суд расценивает как способ защиты подсудимого и стремление смягчить свою ответственность за содеянное. Согласно показаниям свидетелей ВМА и ФИО7 и самого подсудимого Меркушева до дня рассматриваемых событий случаев применения потерпевшим МАГ какого либо насилия в отношении ФИО7 не было. По показаниям ВМА и Меркушева МАГ нанес несколько ударов ВМА по лицу ладонью, не применяя в качестве оружия какие-либо предметы. То есть по материалам собранным в ходе судебного заседания не установлено реальное применение насилия опасного для жизни или здоровья потерпевшим МАГ в отношении Меркушева непосредственно до произведения выстрела Меркушевым в МАГ, а также применение такого насилия в отношении ВМА в указанный период. Тем самым в судебном заседании достоверно установлено, что реальной опасности для жизни и здоровья Меркушева со стороны потерпевшего МАГ не существовало. В связи с чем, суд по рассматриваемому делу не усматривает необходимой обороны или превышения ее пределов. Не было в данном случае у подсудимого и состояния возникшего сильного душевного волнения. Никакого насилия, вызвавшего состояние сильного душевного волнения у подсудимого, потерпевший подсудимому не применил и также не применял к дочери подсудимого. Кроме того в данном случае отсутствовала длительная психотравмирующая ситуация вызвавшая состояние сильного душевного волнения у подсудимого. Подсудимый во время совершения преступления был ориентирован в себе и окружающей его обстановке, вступал в контакт с потерпевшим, мог в любой момент прекратить свои противоправные действия, но желал этого и прекратил свои действия, только после произведения одного выстрела в потерпевшего. После совершения преступления также был ориентирован в себе и окружающей обстановке, ответил на вопрос дочери о своих преступных действиях, осознано разрядил ружье, проверил состояние потерпевшего и закрыл тело потерпевшего, затем покинул место совершения преступления, сообщил о преступных действиях соседу, при этом действовал осознанно и целенаправленно и после совершения преступных действий, был доступен контакту. Свои действия подсудимый детально помнит, это, а также вышеуказанное свидетельствует об отсутствии у него состоянии сильного душевного волнения. При таких обстоятельствах, каких либо привилегированных составов преступлений в данном событии суд не усматривает и квалифицирует действия подсудимого Меркушева А.В. по ч.1 ст.105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Суд, оценивая психическое состояние подсудимого, принимает во внимание показания свидетелей, знавших его продолжительное время, адекватное поведение в зале судебного заседания, имеющийся в деле характеризующий материал на подсудимого (общественная характеристика л.д.141), рапорт-характеристика участкового милиционера л.д. 142) справка Тунгокоченской центральной районной больницы о том, что Меркушев на учете врача психиатра не состоит л.д. 140), учитывая степень его образования и интеллектуального развития, приходит к выводу, что его психическая полноценность не вызывает сомнений и считает необходимым признать его вменяемым за инкриминируемое ему деяние При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, против жизни человека, в результате совершения данного преступления причинена смерть потерпевшему МАГ, а также данные характеризующие подсудимого. Подсудимый Меркушев по месту жительства характеризуется в целом положительно как спокойный, уравновешенный, в меру общительный, склонен к употреблению спиртных напитков. Состоит на диспансерном учете у врача фтизиатра с 2008 года с диагнозом инфильтративный туберкулез правого легкого в фазе уплотнения и рассасывания л.д. 144). С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым к преступлениям с высокой степенью общественной опасности. Обстоятельствами смягчающими наказание Меркушеву А.В. суд принимает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к преступлению, активное способствование раскрытию преступления, преклонный возраст, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд принимает совершение преступления с использованием оружия. С учетом умышленной формы вины и категории преступления и повышенной степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отягчающее обстоятельство и учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и жизнь его семьи, а также удовлетворительные характеристики на подсудимого, противоправное поведение потерпевшего, возраст подсудимого, состояние здоровья и другие смягчающие обстоятельства по делу, суд считает справедливым назначение Меркушеву наказания связанное с лишением свободы. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Меркушеву А.В. суд определяет исправительную колонию строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: МЕРКУШЕВА АНАТОЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Меркушеву А.В. исчислять с 23 сентября 2010 года. Меру пресечения Меркушеву А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства - двуствольное охотничье ружье модели ИЖ-54 № Л3987 12 калибра, гильзу и патрон 12 калибра - хранящееся в комнате вещественных доказательств в оружейной комнате ОМ с. Верх-Усугли ОВД Тунгокоченского района передать для уничтожения в ОМТ и ХО УВД Забайкальского края по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Т.С. Жапов