Дело № 1-102-2010 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Верх-Усугли «21» октября 2010 года Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Н.В. ОВЧИННИКОВОЙ, с участием государственного обвинителя - помощник прокурора Тунгокоченского района С.Д. АЮРОВА, подсудимых БРЫЛЕВА Виталия Владимировича, БРЫЛЕВА Владимира Анисимовича, защитника С.М. АНЦИФЕРОВА, представившего удостоверение № 51 и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края при секретаре Н.Н. ФИЛАТОВОЙ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении БРЫЛЕВА Виталия Владимировича, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, БРЫЛЕВА Владимира Анисимовича, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Подсудимые Брылев В.В. и Брылев В.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере: 2,38 куб. метров древесины породы лиственница на общую сумму 6 716 рублей 91 копейку. Преступление совершено на территории Тунгокоченского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах. Дата обезличена около 12 часов подсудимые Брылев В.А. и Брылев В.В., вступив между собой в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений, с этой целью приехали на автомобиле «Москвич -412», принадлежащем Брылеву В.А., в квартал 106 выдел 1 ... участкового лесничества Тунгокоченского территориального отдела Государственной лесной службы Забайкальского края, расположенный в северо-восточном направлении в трех километрах от поселка ..., где, распределив между собой роли, согласно которым Брылев В.В. с помощью бензопилы спиливает деревья, а Брылев В.А. топором обрубает ветки, не имея законных оснований, совершили незаконную рубку лесных насаждений, а именно 2,38 куб. метров древесины породы лиственница, из которой 1,82 куб. метра деловой древесины породы лиственница общей стоимостью 67 рублей 16 копеек из расчета 36 рублей 90 копеек на 1 куб. метр и 0,56 куб. метров сухостоя общей стоимостью 1 рубль 11 копеек из расчета 1 рубль 98 копеек за 1 куб. метр, которые погрузили в прицеп, прикрепленный к автомобилю. В результате преступных действий Брылева В.А. и Брылева В.В. лесному фонду Государственной лесной службы Забайкальского края был причинен ущерб в значительном размере на общую сумму 6 716 рублей 91 копейка, который исчислен по таксам, утвержденным постановлением Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года. Подсудимые Брылев В.А. и Брылев В.В. полностью согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, суду показали, что действительно, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере при вышеизложенных обстоятельствах. В содеянном раскаиваются, гражданский иск признают в полном объеме. Виновность подсудимых Брылева В.А. и Брылева В.В. в незаконной рубке лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, полностью подтверждается представленными по делу доказательствами. Предъявленное им обвинение обоснованно. Их действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, поскольку, Брылев В.А. и Брылев В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере: древесины породы лиственница в количестве 2,38 куб. метра. в значительном размере. Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено ( л.д. 90-93), что у Брылева В.В. хронического психического, временного болезненного расстройства, слабоумия, иные болезненные состояния психики не обнаружены.. У него имеются некоторые изменения психической деятельности в форме легкой умственной отсталости с легко выраженными проявлениями, а также синдром зависимости от алкоголя 2 стадии. Указанные особенности психики Брылева В.В. не препятствовали ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не препятствуют этому и в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Брылев В.В. не нуждается. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Брылева В.В. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При ознакомлении с материалами дела подсудимые Брылев В.А. и Брылев В.В. после консультации с защитником (л.д.180,188) заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимые также подтвердили, что им разъяснено и понятно существо особого порядка судебного разбирательства, его последствия; разъяснено, что в судебном заседании не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе предоставленные непосредственно стороной защиты; разъяснен порядок постановления приговора и назначения наказания; разъяснена невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель и защитник Анциферов С.М, а также представитель потерпевшего С. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности виновных. Подсудимые Брылев В.А. и Брылев В.В. по месту жительства характеризуются положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние, первую судимость, наличие хронического заболевания у Брылева В.В.. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено. Принимая во внимание все смягчающие обстоятельства, а также положительные характеристики подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления Брылева В.А. и Брылева В.В. без реального отбывания наказания и, руководствуясь положением статьи 73 УК РФ, постановляет считать назначенное им наказание условным. Учитывая то, что характер совершенного подсудимыми преступления не связан с занимаемыми ими должностями и осуществляемой ими деятельностью, суд не назначает им дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На предварительном следствии представителем потерпевшего С. заявлен гражданский иск о взыскании с виновных материального ущерба, причиненного незаконной порубкой лесных насаждений, в сумме 6 716 рублей 91 копейка (л.д.55 т.1). Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку виновность подсудимых Брылева В.А. и Брылева В.В. в незаконной рубке лесных насаждений полностью доказана в судебном заседании, а поэтому не возмещенный ущерб в сумме 6 716 рублей 91 копейка подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке в пользу Государственной лесной службы Забайкальского края. Согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ суд при вынесении приговора должен решить вопрос о вещественных доказательствах. В качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены автомобиль марки «Москвич-412» с прикрепленным металлическим прицепом, древесина породы лиственница в количестве 8 бревен и объемом 2,38 куб. метра, бензопила «Урал-2-электрон» со стартером, топор. Поскольку автомобиль марки «Москвич-412» с прикрепленным металлическим прицепом при признании его вещественным доказательством на предварительном следствии не был указан в качестве орудия преступления, поэтому данное вещественное доказательство подлежит возвращению по принадлежности. В отношении бензопилы «Урал-2-электрон», которая является непосредственным орудием преступления, суд на основании п.1 ч. 3 ст. 81 и п. «г» ч.1 ст. 104.1 УПК РФ принимает решение о конфискации в собственность государства. Древесина породы лиственница в количестве 8 бревен и объемом 2,86 куб. метра в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: БРЫЛЕВА Виталия Владимировича и БРЫЛЕВА Владимира Анисимовича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, и назначить им наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы каждому, без лишения права заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Брылеву В.В. и Брылеву В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года каждому. Обязать осужденных Брылева В.В. и Брылева В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту их жительства, находиться дома после 23 часов. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. Взыскать солидарно с осужденных БРЫЛЕВА Виталия Владимировича и БРЫЛЕВА Владимира Анисимовича в пользу Государственной лесной службы Забайкальского края в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 6 716 (шесть тысяч семьсот шестнадцать) рублей 91 копейку. Вещественные доказательства: автомобиль марки «Москвич-412», с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, с прикрепленным металлическим прицепом - вернуть владельцу Брылеву Владимиру Анисимовичу; древесину породы лиственница в количестве 8 бревен и объемом 2,38 куб. метра - вернуть Государственной лесной службе Забайкальского края; бензопилу «Урал-2-электрон» со стартером - конфисковать в собственность государства; топор - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Тунгокоченский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ОВЧИННИКОВА