П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли Дата обезличена года

            Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе :

        Председательствующего судьи :               Н.В. ОВЧИННИКОВОЙ,         

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тунгокоченского района А.В. СОСНИНА,

подсудимого –  А.Г. МИХАЛЕВА,

защитника  С.М. АНЦИФЕРОВА, представившего удостоверение № 51 и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края,

при секретаре Н.Н. ФИЛАТОВОЙ,

          рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

          МИХАЛЕВА Андрея Геннадьевича, родившегося Дата обезличена года в ...,

                 - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

               Подсудимый Михалев совершил тайное хищение чужого имущества – кражу принадлежащей К. машины шлифовальной угловой МШУ-1,8-230-А стоимостью 3 480 рублей, при этом причинив значительный ущерб потерпевшему.

               Преступление подсудимый Михалев совершил в поселке ... при следующих обстоятельствах.

               В период с Дата обезличена по Дата обезличена года, в неустановленное следствием число около 24 часов подсудимый Михалев, находясь в доме Номер обезличен по ..., тайно, с целью хищения чужого имущества, из прихожей дома похитил принадлежащую хозяину дома К. машину шлифовальную угловую МШУ-1,8-230-А 2005 года выпуска стоимостью 3 480 рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив значительный ущерб потерпевшему.              

                 Подсудимый Михалев, полностью согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, суду показал, что действительно совершил кражу машины шлифовальной угловой у К. при вышеизложенных обстоятельствах. В содеянном раскаивается.

              Виновность подсудимого Михалева в тайном хищении чужого имущества у  К. полностью подтверждается представленными по делу доказательствами. Обвинение Михалеву обоснованно.

                  Суд квалифицирует действия подсудимого  по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку Михалев совершил тайное хищение чужого имущества – кражу машины шлифовальной угловой стоимостью 3 480 рублей у К., при этом причинив значительный ущерб потерпевшему.

                   С учетом материального положения потерпевшего К., который является пенсионером и других доходов, кроме пенсии, не имеет, содержит на иждивении трех детей, суд признает ущерб, причиненный ему преступлением, значительным.

                   При ознакомлении с материалами уголовного дела Михалев после консультации с защитником (л.д. 90 ) заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

                   Подсудимый Михалев также подтвердил, что ему разъяснено и понятно существо особого порядка судебного разбирательства, его последствия; разъяснено, что в судебном заседании не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе предоставленные непосредственно стороной защиты; разъяснен порядок постановления приговора и назначения наказания; разъяснена невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

                   Государственный обвинитель, защитник Анциферов не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

                    Потерпевший К. в судебное заседание не явился по уважительной причине, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, также просит постановить приговор в особом порядке.

                     При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного.

                     По месту жительства подсудимый Михалев характеризуется удовлетворительно.                     

                     В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Михалеву, суд, в силу ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние, молодой возраст подсудимого.

                       Михалев, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, за которое он отбывал лишение свободы, вновь совершил преступление средней тяжести, а поэтому в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений, что также является обстоятельством, отягчающим ему наказание, в связи с чем суд назначает Михалеву наказание с учетом требований статьи 68 УК РФ.

                       Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также то, что после освобождения из мест лишения свободы Михалев должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишение свободы, поскольку другой, иной вид наказания не достигнет целей его исправления и перевоспитания.

                        Так как Михалев ранее отбывал лишение свободы, отбывание ему наказания назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

                                                 На основании ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

               МИХАЛЕВА Андрея Геннадьевича  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,  и назначить ему наказание в виде 2 (  двух ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

                 На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в действиях Михалева рецидив преступления.               

                 Меру пресечения Михалеву изменить, избрать содержание под стражей; под стражу взять немедленно в зале суда.

                  Срок наказания Михалеву исчислять с Дата обезличена года.

                 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора на руки, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Тунгокоченский райсуд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ :                       ОВЧИННИКОВА

Приговор был обжалован в кассационном порядке. Судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда приговор изменен. Из приговора исключено указание на судимость Михалева А.Г. по приговору Тунгокоченского районного суда Читинской области от Дата обезличена года; исключено указание на признание в действиях Михалева рецидива преступлений и назначение наказания с применением требований п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу Михалеву А.Г. отменена, Михалев А.Г. из-под стражи освобожден. В остальной части приговор оставлен без изменения. ...