П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Верх-Усугли Дата обезличена года Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе : председательствующего судьи Н.В. ОВЧИННИКОВОЙ, с участием государственного обвинителя – прокурора Тунгокоченского района Е.В. КАЗАНОВА, защитника С.М. АНЦИФЕРОВА, представившего удостоверение № 51 и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края, при секретаре Н.Н. ФИЛАТОВОЙ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении АРСЕНТЬЕВА Валерия Васильевича, родившегося Дата обезличена года в ..., - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Арсентьев совершил тайное хищение чужого имущества – кражу принадлежащей П. бензопилы «Урал-2Т Электрон» стоимостью 10 000 рублей, совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшему. Он же совершил тайное хищение чужого имущества – кражу принадлежащей П. аккумуляторной батареи стоимостью 2 500 рублей, совершенной с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступления подсудимый Арсентьев совершил в селе ... при следующих обстоятельствах. В неустановленное следствием число Дата обезличена года около 18 часов подсудимый Арсентьев с целью совершения хищения чужого имущества пришел к квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., где проживает П.. Подсудимый рукой разбил стекло в окне веранды и через образовавшееся отверстие проник в квартиру, откуда совершил кражу бензопилы «Урал-2Т Электрон» стоимостью 10 000 рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив потерпевшему значительный ущерб. Кроме того, спустя несколько дней после кражи бензопилы, в неустановленное следствие число Дата обезличена года, около 19 часов подсудимый Арсентьев с целью совершения кражи чужого имущества, через ранее сломанную им дверь на веранде незаконно проник в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., откуда тайно похитил принадлежащую хозяину квартиры П. аккумуляторную батарею стоимостью 2 500 рублей, Затем с похищенным скрылся с места преступления, причинив значительный ущерб потерпевшему. Подсудимый Арсентьев, полностью согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, суду показал, что действительно совершил тайное хищение бензопилы и аккумуляторной батареи из квартиры П. при вышеизложенных обстоятельствах. В содеянном раскаивается. Виновность подсудимого в тайном хищении бензопилы «Урал-2Т Электрон» у П., а также тайном хищении аккумуляторной батареи у П. полностью подтверждается представленными по делу доказательствами. Обвинение Арсентьеву обоснованно. Его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку Арсентьев совершил тайное хищение чужого имущества – кражу бензопилы «Урал 2Т-Электрон» у П. стоимостью 10 000 рублей, при этом незаконно проникнув в жилище с целью совершения кражи и причинив значительный ущерб потерпевшему. Суд также квалифицирует действия подсудимого Арсентьева по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества – кражу аккумуляторной батареи у П. стоимостью 2 500 рублей, при этом незаконно проникнув в жилище с целью совершения кражи и причинив значительный ущерб потерпевшему. С учетом материального положения потерпевшего П., который нигде не работает и имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд признает ущерб, причиненный ему преступлениями, значительным. При ознакомлении с материалами уголовного дела Арсентьев после консультации с защитником ( л.д. 134 ) заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый также подтвердил, что ему разъяснено и понятно существо особого порядка судебного разбирательства, его последствия; разъяснено, что в судебном заседании не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе предоставленные непосредственно стороной защиты; разъяснен порядок постановления приговора и назначения наказания; разъяснена невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель, защитник Анциферов и потерпевший П. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного. По месту жительства подсудимый Арсентьев характеризуется в целом удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает чистосердечное раскаяние, первую судимость, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание Арсентьеву, судом не установлено. Поскольку в действиях Арсентьева отсутствуют отягчающие обстоятельства и наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание все смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Арсентьева без реального отбывания наказания, и, руководствуясь положениями статьи 73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным. Учитывая тяжелое материальное положение подсудимого, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде штрафа. На основании ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : АРСЕНТЬЕВА Валерия Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание : - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по краже бензопилы у П. ) – два года лишения свободы, без штрафа; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по краже аккумуляторной батареи у П. ) – два года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Арсентьеву назначить в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Арсентьеву наказание считать условным с испытательным сроком в четыре года. Обязать осужденного Арсентьева находиться дома после 23 часов, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ №31 по Тунгокоченскому району, трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН Тунгокоченского района. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении– оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Тунгокоченский райсуд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ : ОВЧИННИКОВА
подсудимого В.В. АРСЕНТЬЕВА,