ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли                                                                                 Дата обезличена

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Н.В. ОВЧИННИКОВОЙ,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тунгокоченского района Е.В. КАЗАНОВА,

подсудимых ТРУХИНА Вадима Конкордиевича, БУГАЯ Вячеслава Александровича,

защитника С.М. АНЦИФЕРОВА, представившего удостоверение № 51 и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края

при секретаре Н.Н. ФИЛАТОВОЙ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ТРУХИНА Вадима Конкордиевича,  родившегося Дата обезличена года в ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

БУГАЯ Вячеслава Александровича, родившегося Дата обезличена года в ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимые Трухин В.К. и Бугай В.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества – кражу денег, продуктов питания и вещей на общую сумму 9 110 рублей, принадлежащих А., при этом незаконно проникнув в помещение с целью совершения кражи.

Преступление совершено в пос. ... при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 24 часов Трухин и Бугай, вступив в преступный сговор, решили совершить кражу каких-либо вещей из магазина «...» ИП «А.», расположенного в .... Реализуя задуманное, пришли к зданию указанного магазина, где с помощью найденных на месте камней разбили оконное стекло, после чего Трухин, через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение магазина. Бугай, действуя совместно и согласованно с Трухиным, наблюдая за обстановкой с целью предупреждения о возможном появлении посторонних лиц, стал принимать через отверстие в окне магазина похищенное имущество. Действуя группой лиц по предварительному сговору, Трухин и Бугай, убедившись, что за ними никто не наблюдает, тайно похитили из помещения магазина: денежные средства в сумме две тысячи рублей, сигареты марки «LM» в количестве 10 пачек на сумму 270 рублей, сигареты марки «Winston» в количестве 20 пачек на сумму 580 рублей; сигареты марки «Wings» в количестве 10 пачек на сумму 200 рублей, сигареты марки «More Lights» в количестве 10 пачек на сумму 170 рублей, сыр колбасный в количестве трех батонов на сумму 270 рублей, колбасу «Молочная» в количестве 1 батона стоимостью 200 рублей, сосиски в количестве двух пачек на сумму 100 рублей, 1 упаковку пива «Арсенальное» в количестве 9 бутылок емкостью 1,5 литра на сумму 540 рублей, 1 упаковку пива «Сибирский бочонок» в количестве 9 бутылок емкостью 1,5 литра на сумму 450 рублей, колоду игральных карт стоимостью 15 рублей, бритвенный станок «Gillette MACH 3» стоимостью 350 рублей, диски CD-RW 10Х в количестве 3 штук на сумму 90 рублей, DVD диски в количестве 31 штуки на сумму 3 875 рублей, принадлежащие А. 

Присвоив похищенное в личное пользование, Трухин и Бугай распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму 9 110 рублей.

Подсудимый Трухин, полностью согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, суду показал, что действительно, действуя группой лиц по предварительному сговору с Бугаем, совершил кражу принадлежащих А. денег, вещей и продуктов питания на общую сумму 9 110 рублей, при этом незаконно проникнув в помещение магазина ИП «А.», при вышеизложенных обстоятельствах. Гражданский иск потерпевшего признает. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Бугай также, полностью согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, суду показал, что действительно, действуя группой лиц по предварительному сговору с Трухиным, незаконно проникнув в помещение магазина ИП «А.», совершил кражу денег, продуктов питания и вещей на общую сумму 9 110 рублей, принадлежащих А., при вышеизложенных обстоятельствах. Гражданский иск признает. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимых Трухина и Бугая в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, полностью подтверждается представленными по делу доказательствами. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно.

Суд квалифицирует их действия по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимые Трухин и Бугай, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу принадлежащих А. денег, вещей и продуктов питания на общую сумму 9 110 рублей, при этом незаконно проникли в помещение с целью совершения кражи.

При ознакомлении с материалами дела Трухин л.д.190) и Бугай л.д.198) после консультации с защитником заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимые Трухин и Бугай также подтвердили, что им разъяснено и понятно существо особого порядка судебного разбирательства, его последствия; разъяснено, что в судебном заседании не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе предоставленные непосредственно стороной защиты; разъяснен порядок постановления приговора и назначения наказания; разъяснена невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник Анциферов не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился по уважительной причине, обратившись с заявлением, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности виновных.

По месту жительства подсудимые Трухин и Бугай характеризуются удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Трухину и Бугаю, суд, в силу ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Трухину и Бугаю, судом не установлено.

Поскольку в действиях Трухина и Бугая наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении им наказания учитывает требования статьи 62 УК РФ. 

Учитывая данные смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Трухина и Бугая без реального отбывания наказания, и, руководствуясь положениями ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное им наказание условным.

Подсудимый Бугай Дата обезличена года осужден Тунгокоченским районным судом по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года.

Поскольку данное преступление было совершено до вынесения приговора, поэтому приговор Тунгокоченского районного суда от Дата обезличена года в отношении Бугая подлежит самостоятельному исполнению.

На предварительном следствии потерпевшим А. заявлен гражданский иск о взыскании с виновных материального ущерба, причиненного совершением кражи, в сумме 2 020 рублей, а также повреждением оконного стекла в сумме 1 188 рублей 26 копеек л.д.67 т.1).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку виновность подсудимых Трухина и Бугая в совершении кражи денег, вещей и продуктов питания у А. полностью доказана в судебном заседании, а поэтому не возмещенная часть ущерба в сумме 2 020 рублей подлежит взысканию с подсудимых Трухина и Бугая в солидарном порядке в пользу потерпевшего А..

В тоже время требования потерпевшего А. о взыскании с подсудимых ущерба, причиненного повреждением оконного стекла, не подлежат удовлетворению, поскольку данный вред не был причинен А. непосредственно преступлением.

Суд также учитывает роль каждого из подсудимых в совершении преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТРУХИНА Вадима Конкордиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех (3) лет лишения свободы.

БУГАЯ Вячеслава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех (3)  лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Трухину и Бугаю наказание считать условным с испытательным сроком в три (3)  года каждому.

Обязать осужденных Трухина и Бугая не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № 31 по Тунгокоченскому району, находиться дома после 23 часов, не посещать дискотеки, дома культуры и продолжить обучение в школе.

Приговор Тунгокоченского районного суда от 26 февраля 2010 года в отношении Бугая Вячеслава Александровича исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Взыскать солидарно с осужденных Трухина Вадима Конкордиевича и Бугая Вячеслава Александровича в пользу потерпевшего А. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 2 020 (две тысячи двадцать) рублей.

Вещественные доказательства – пачки из-под сигарет, бутылки из-под пива, пробки от бутылок, картонную упаковку зеленого цвета, бумажную этикетку с надписью «Пиво Сибирский бочонок», полиэтиленовый пакет уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Тунгокоченский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:                                          ОВЧИННИКОВА