Дело № 1-26-2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с. Верх-Усугли 27 апреля 2012 года
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Жапова Т.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Тунгокоченского района Игумнова А.Г.,
подсудимого Трухина В.К.,
защитника – адвоката Ляховой Т.Ю., представившего удостоверение № __ и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края,
при секретаре Филатовой Н.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ТРУХИНА В.К., <данные изъяты>
не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Трухин В.К. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества – кражу принадлежащего ООО «Дарасунский рудник» имущества на сумму <данные изъяты> рублей, с незаконным проникновением в помещение, при этом данное преступление не было им доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов (точное время следствием не установлено) Трухин В.К, с целью совершения кражи лома черного металла на принадлежащем ему мотоцикле ИЖ-Планета 4, без государственного регистрационного знака, приехал к зданию электровозного депо (бункеру) ООО «Дарасунский рудник», расположенному в центральной части <адрес> без номера. Через имеющийся люк в бункере, Трухин В.К. незаконно проник внутрь помещения электровозного депо, откуда умышленно, тайно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через окно выбросил 4 колесные пары от вагонеток стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на общую сумму <данные изъяты> рублей, для дальнейшей погрузки в мотоцикл. Однако свой преступный умысел подсудимый не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен работниками ООО «Дарасунский рудник» на месте совершения преступления. Своими действиями Трухин В.К. мог причинить ООО «Дарасунский рудник» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Трухин В.К. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, и подтвердил заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником.
Стороны обвинения и защиты, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Петрова Е.А. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии, в котором также указала, что она на проведение судебного заседания в особом порядке согласен, последствия данного судебного заседания ему разъяснены и понятны. Также потерпевший указал, что претензий к Трухину В.К. не имеет.
Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.
При таком положении суд признает Трухина В.К. виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление было не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает уровень его образования и интеллектуального развития, его поведение, в судебном заседании, характеризующий материал и, исходя из этого суд признает Трухина В.К. вменяемым за инкриминируемое ему деяние.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Трухин В.К. совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести.
С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым к преступлениям с повышенной степенью общественной опасности.
Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства со стороны органа местного самоуправления и со стороны участкового уполномоченного полиции удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, поэтому назначает ему наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.
Как установлено в судебном заседании подсудимый Трухин В.К. совершил покушение на кражу, соответственно наказание ему должно быть назначено с учетом ч.3 ст.66 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.
Принимая во внимание личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначение Трухину В.К. наказания в виде лишения свободы, с применением ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку другой, иной вид наказания не достигнет цели его исправления и перевоспитания.
Вместе с тем, с учетом наличия ряда смягчающих его вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая тяжелое материальное положение подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, и, учитывая данные о личности подсудимого, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309, 314-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Трухина В.К. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание, с применением ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного Трухина В.К. исполнение обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находиться дома по постоянному месту жительства с 23 часов вечера до 06 часов утра, трудоустроиться либо встать на учет в ЦЗН Тунгокоченского района.
Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» Трухину В.К. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ____________ Т.С. Жапов