Приговор о признании виновным в причинении насилия в отношении представителя власти



Дело № 1-21-2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Верх-Усугли 11 апреля 2012 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жапова Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тунгокоченского района Аюрова С.Д.,

подсудимого Малиновского М.В.,

защитника – адвоката Анциферова С.М., представившего удостоверение и ордер Палаты адвокатов <адрес>,

при секретаре Филатовой Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

МАЛИНОВСКОГО М.В., <данные изъяты> края, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ;

у с т а н о в и л:

Малиновский М.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находившийся при исполнении своих служебных обязанностей в составе следственно-оперативной группы пункта полиции «Верх- Усуглинский» отделения полиции по Тунгокоченскому району МО МВД России «Шилкинский» следователь следственного отдела МО МВД России «Шилкинский» старший лейтенант юстиции Е.И.С., назначенный на должность приказом начальника Управления МВД Российской Федерации по Забайкальскому краю л/с от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение пунктов 1.3, 1.4., 2.7., 3.2., 3.3 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника СО МО МВД России «Шилкинский» подполковником юстиции Б.А.В. и в соответствие с требованиями ст.ст. 12, 13 Федерального Закона РФ № 3 от 07 февраля 2011 года «О полиции», следуя по <адрес> в пункт полиции «Верх-Усуглинский» на свое рабочее место, встретил жителя <адрес> И.Е.В., которого необходимо было допросить в качестве свидетеля по уголовному делу , находящемуся в производстве следователя. На предложение Е.И.С. пройти в пункт полиции для допроса, И.Е.В. согласился. В то же время, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Малиновский М.В., находясь около магазина <данные изъяты> <адрес>, узнав, что Е.И.С. и И.Е.В. следуют для проведения следственных действий в пункт полиции, достоверно зная о том, что Е.И.С. является сотрудником полиции, потребовал отпустить И.Е.В. для дальнейшего совместного распития спиртного. На предупреждение Е.И.С. о недопустимости противодействия действиям сотрудника органа внутренних дел, Малиновский М.В., выражая недовольство служебной деятельностью следователя, стал придерживать И.Е.В. за руку, потянув его в свою сторону. На требования Е.И.С. прекратить противоправные действия и предупреждение о возможности доставления в пункт полиции и привлечения к административной ответственности за противоправное деяние, Малиновский М.В. стал оскорблять следователя нецензурной бранью, схватил за верхнюю одежду, и попытался нанести удар рукой, на что Е.И.С. применил к нему физическую силу, вызвав наряд полиции для доставления Малиновского М.В. в дежурную часть пункта полиции «Верх-Усуглинский». Малиновский М.В., увидев приближающийся к ним служебный автомобиль полиции, попытался скрыться, но был задержан вблизи <адрес> и помещен в служебный автомобиль. Находясь на заднем сиденье служебного автомобиля полиции, осознавая, что следователь Е.И.С., является сотрудником органа внутренних дел, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, умышленно, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к Е.И.С., вызванных его служебной деятельностью, с целью применения в отношении него насилия, в виде причинения телесных повреждений – нанес один удар кулаком в левую область лица, находящемуся на переднем пассажирском сиденье автомобиля Е.И.С., причинив согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 27 февраля ушиб левой щеки, расценивающийся как не повлекший расстройства здоровья - без вреда здоровью.

Подсудимый Малиновский М.В. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, и подтвердил заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником.

Стороны обвинения и защиты не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший Е.И.С., обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, где также указал, что ему разъяснено и понятно существо особого порядка судебного разбирательства, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет. Подсудимого за содеянное простил, примирился с ним.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении суд признает Малиновского М.В. виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает уровень его образования и интеллектуального развития, его поведение, в судебном заседании, характеризующий материал и, исходя из этого, суд признает Малиновского М.В. вменяемым за инкриминируемое ему деяние.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Малиновский М.В. совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым к преступлениям с повышенной степенью общественной опасности.

По месту работы Малиновский М.В. характеризуется положительно, со стороны участкового и администрации сельского поселения характеризуется посредственно, как склонный к совершению противоправных действий в состоянии алкогольного опьянения, в состоянии опьянения агрессивный.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, поэтому назначает ему наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого Малиновского М.В., который характеризуется отрицательно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему справедливого наказания в виде лишения свободы с применением ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку другой, иной вид наказания не достигнет цели его исправления и перевоспитания.

Вместе с тем, с учетом наличия ряда смягчающих его вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, и с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Малиновского М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ № 31 ФБУ «МРУИИ № 3 УФСИН России по Забайкальскому краю».

Возложить на условно осужденного Малиновского М.В. исполнение обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находиться дома по постоянному месту жительства с 23 часов вечера до 06 часов утра, трудоустроиться либо встать на учет в ЦЗН Тунгокоченского района, не посещать мероприятия развлекательного характера (дискотеки).

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ____________ Т.С. Жапов