Дело № 1-19/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Верх-Усугли 19 марта 2012 года
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Затеевой Т.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тунгокоченского района Игумнова А.Г.,
подсудимых Пуховой С.Б., Стуковой Л.А. и Казанцева С.Н.,
адвоката Королькова А.И., представившего удостоверение №47, ордер №126520,
адвоката Анциферова С.М., предоставившего удостоверение №162, ордера № 104726, 104729,
при секретаре Филатовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
Пуховой С.Б., <данные изъяты> судимой 25.01.2012 г. Тунгокоченским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.82 УК РФ с отсрочкой наказания до достижения ребенком П.Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста,
Стуковой Л.А., <данные изъяты>, не судимой,
Казанцева С.Н., <данные изъяты>, судимостей не имеющего,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пухова С.Б., Стукова Л.А. и Казанцев С.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, в <адрес> Пухова С.Б., Стукова Л.А. и Казанцев С.Н. вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли к зданию <адрес>., расположенному по <адрес>, где Казанцев С.Н., при помощи принесенного Пуховой С.Б. неустановленного следствием предмета, взломал навесной замок на входной двери, после чего Казанцев С.Н., Пухова С.Б. и Стукова Л.А. незаконно проникли в помещение кафе, где реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, похитили: <данные изъяты>, принадлежащие индивидуальному предпринимателю О.Т.А.
С похищенным Казанцев С.Н., Пухова С.Б. и Стукова Л.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ИП О.Т.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимые Пухова С.Б., Стукова Л.А. и Казанцев С.Н., каждый в отдельности, признав полностью вину в совершении преступления, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвокатов.
Потерпевшая О.Т.А., адвокат Анциферов С.М., адвокат Корольков А.И., государственный обвинитель Игумнов А.Г., каждый в отдельности, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимыми Пуховой С.Б., Стуковой Л.А. и Казанцевым С.Н. заявлено добровольно, после консультации с адвокатами, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Пуховой С.Б., Стуковой Л.А. и Казанцева С.Н. по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимым Пуховой С.Б., Стуковой Л.А. и Казанцеву С.Н. суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пуховой С.Б. – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной; Стуковой Л.А. – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка; Казанцеву С.Н. – признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.
В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимой Пуховой С.Б. с учетом ст.62 УК РФ.
При определении размера и вида наказания подсудимой Пуховой С.Б., с учетом данных о её личности, посредственно характеризующейся участковым уполномоченным полиции, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Но, учитывая наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также положительные характеристики с места работы, полагает возможным применить при назначении наказания Пуховой положения ч.1 ст.82 УК РФ, то есть отсрочить реальное отбывание наказания до достижения дочерью П.Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, оставив приговор Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 25.01.2012 г. исполнять самостоятельно.
При определении размера и вида наказания подсудимой Стуковой Л.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, данные о её личности, посредственно характеризующейся участковым уполномоченным полиции, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Но, учитывая наличие на иждивении малолетнего ребенка, полагает возможным применить при назначении наказания Стуковой положения ч.1 ст.82 УК РФ, то есть отсрочить реальное отбывание наказания до достижения сыном Г.Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
При определении вида и размера наказания подсудимому Казанцеву С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции посредственного, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ, приходит к выводу о возможности назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, и возложении ряда обязанностей, способствующих его исправлению.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года об изменении категории преступления по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, суд не назначает им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимых причиненного ей материального ущерба в сумме 3.500 рублей подлежат удовлетворению, согласно ст.1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Пухову С.Б. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание, с учетом ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить Пуховой С.Б. назначенное наказание до достижения ребенком – П.Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Приговор Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 25 января 2012 г. исполнять самостоятельно.
Признать виновной Стукову Л.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить Стуковой Л.А. назначенное наказание до достижения ребенком – Г.Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Признать виновным Казанцева С.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание Казанцеву С.Н. считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать Казанцева С.Н. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, систематически, не реже одного раза в 30 суток являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа, пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, трудоустроиться.
Меру пресечения Пуховой С.Б., Стуковой Л.А. и Казанцеву С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать солидарно с Пуховой С.Б., Стуковой Л.А. и Казанцева С.Н. в пользу О.Т.А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства по делу: навесной замок, пустую бутылку из полимерного материала, бутылку подсолнечного масла «UNOLI», наполненную на 2/3 жидкостью янтарного цвета, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток, со дня провозглашения, в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденные вправе, в случае подачи кассационной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо подать заявление в кассационный срок.
Председательствующий: Затеева Т.В.