Дело № 1-24-2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с. Верх-Усугли 11 апреля 2012 года
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Жапова Т.С.,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора Тунгокоченского района Аюрова С.Д.,
подсудимого Морбинева И.В.,
защитника – адвоката Королькова А.И., представившего удостоверение № 47 и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края,
при секретаре Докучаевой Г.В.,
а также потерпевшем П.В.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
МОРБИНЕВА И.В., <данные изъяты>, судимого,
1) 06 ноября 2008 года Тунгокоченским районным судом по ч. 1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
2) 14 января 2009 года Тунгокоченским районным судом по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ. По ч.5 ст.69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Тунгокоченского районного суда от 06 ноября 2008 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.
- Постановлением Карымского районного суда от 22 октября 2009 года освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 1 день - 02 ноября 2009 года.
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ;
у с т а н о в и л:
Морбинев И.В. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества – принадлежащей П.В.В. углошлифовальной машины марки «Sturm» стоимостью <данные изъяты>, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба П.В.В., при этом преступление было не доведено до конца по независящим от Морбинева И.В. обстоятельствам.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время следствием не установлено) Морбинев И.В., действуя с целью совершения кражи, при помощи металлического лома взломал навесной замок на воротах гаража, расположенного в ограде <адрес>, принадлежащий П.В.В. Незаконно проникнув в помещение гаража, умышленно, тайно, убедившись что за ним никто не наблюдает, взял с полки углошлифовальную машину марки «Sturm» и понес её к воротам гаража, чтобы похитить и распорядится по своему усмотрению. Однако свой преступный умысел Морбинев И.В. не смог довести до конца, так как был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками полиции. Своими преступными действиями Морбинев И.В. мог бы причинить ущерб П.В.В. на сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным.
Подсудимый Морбинев И.В. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, и подтвердил заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником.
Стороны обвинения и защиты, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший П.В.В. в судебном заседании пояснил, что на проведение судебного заседания в особом порядке он согласен, последствия данного судебного заседания ему разъяснены и понятны. Также потерпевший пояснил, что Морбинева И.В. за содеянное не простил, просит о снисхождении к подсудимому.
Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.
При таком положении суд признает Морбинева И.В. виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при этом преступление было не доведено до конца по независящим от Морбинева И.В. обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает уровень его образования и интеллектуального развития, его поведение в судебном заседании, характеризующий материал и исходя из этого суд признает Морбинева И.В. вменяемым за инкриминируемое ему деяние.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Морбинев И.В. совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести.
С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым к преступлениям с повышенной степенью общественной опасности.
Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства со стороны органа местного самоуправления и со стороны участкового уполномоченного полиции отрицательно, со стороны начальника ФКУ КП – 6 положительно.
Морбинев И.В. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы и вновь совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, а поэтому в его действиях, согласно положению ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд признает согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Как установлено в судебном заседании подсудимый Морбинев И.В. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему, соответственно наказание ему должно быть назначено с учетом ч.3 ст.66 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.
Принимая во внимание личность подсудимого Морбинева И.В., который характеризуется в целом отрицательно, учитывая то, что он ранее судим за совершение преступлений против собственности, то есть характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, и то, что он отбывал наказание в местах лишения свободы, но должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, то есть обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также наличие ряда смягчающих его вину обстоятельств и одного отягчающего, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначение Морбиневу И.В. наказания в виде лишения свободы, с применением ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку другой, иной вид наказания не достигнет цели его исправления и перевоспитания.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Морбиневу И.В. суд определяет исправительную колонию строгого режима.
Учитывая личность подсудимого, суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде «ограничения свободы».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309, 314-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
МОРБИНЕВА И.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Признать в действиях Морбинева И.В. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ наличие рецидива преступлений и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст.62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Морбиневу И.В. – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Срок наказания Морбиневу И.В. исчислять с 11 апреля 2012 года. Зачесть Морбиневу И.В. в срок отбытия наказания содержание под стражей с 13 марта 2012 года по 11 апреля 2012 года включительно.
Вещественные доказательства – металлический лом, навесной замок с дверным креплением – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ____________ Т.С. Жапов