Дела № 2- 26, 27- 10
Р Е Ш Е Н И Е ...
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДата обезличена 2010 года
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе
судьи Н.Г. Горюновой
с участием прокурора – и.о. прокурора Тунгокоченского района Т.Н. Рязанцевой,
при секретаре Г.В. Докучаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. ... гражданское дело по искам Арсентьева Сергея Николаевича, Шолоховой Ольги Николаевны к ООО «Дарасунский рудник» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с вышеназванными исками, мотивируя следующим.
Дата обезличена года, при исполнении трудовых обязанностей, в результате несчастного случая – пожара на шахте «... погибла их мать А.Н.М., которая работала с Дата обезличена года подземным раздатчиком взрывчатых материалов. В результате её смерти им были причинены неизмеримые нравственные страдания. После аварии на протяжении нескольких дней вместе со всеми бессменно дежурили у входа в шахту, надеялись, что их маму и других шахтеров спасут, сильно страдали от неизвестности. Также присутствовали в период проведения спасательных работ, при выносе и опознании тел погибших, надеясь до последнего, пока не подняли на поверхность её тело. Длительное пребывание в атмосфере всеобщего горя, похороны, поминки, стенания родственников, осознание потери самого близкого и родного человека, привели к сильному стрессу, который длится до настоящего времени, они не могут смериться с утратой. Мама являлась для них опорой в жизни, помогала в учебе. Истица в тот момент была студенткой института, поэтому свалившаяся беда отразилась на учебе в моральном отношении, а также в финансовом состоянии. В связи с тем, что причиной смерти А.Н.М. явились нарушения требований техники безопасности со стороны ответчика, просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за причиненный им моральный вред в размере 1 000 000 рублей каждому.
В судебном заседании истцы полностью поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, добавив, что их мама делила с ними все горести и радости жизни, они были очень дружной семьей. В настоящее время у истицы родился ребенок, который никогда не познает внимания и заботы бабушки.
Представитель ООО «Дарасунский рудник» Е.А. Баранова, действующая на основании доверенности, исковые требования истцов признала, просила суд определить сумму возмещения морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости.
Выслушав истцов, представителя ответчика, прокурора Рязанцеву, полагавшую требования удовлетворить с учетом принципов разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно копии свидетельства о смерти л.д. 15) видно, что А.Н.М. умерла Дата обезличена года.
На основании трудового договора от Дата обезличена года А.Н.М. по Дата обезличена года работала в ... подземным раздатчиком ВМ л.д. 7 - 8).
Из акта о несчастном случае на производстве л.д. 9 -13) видно, что Дата обезличена года произошел пожар на шахте «... в результате которого погибло 25 человек, в числе которых в результате отравления угарным газом погибла А.Н.М. Причинами возникновения пожара явилось проведение работ повышенной опасности в стволе шахты оснащенного крепью, с нарушениями порядка ведения этих работ, в том числе: отсутствие предусмотренного проектом орошения ствола шахты; не сообщение работниками, ведущими работы повышенной опасности старшему горному диспетчеру о возгорании и последующих своих действиях; отсутствие на месте ведения работ эффективных средств пожаротушения; самостоятельные действия работников (в отсутствие главного инженера, имеющего право на остановку ГВУ) по остановке и запуску вентилятора главного проветривания (подача свежего воздуха на место возгорания происходила со скоростью 50 куб. м/с., что привело к интенсивному распространению пламени и возгоранию кабелей и других конструкций ствола шахты). Причинами гибели людей явилось: несообщение старшему горному диспетчеру и другим должностным лицам о возгорании со стороны исполнителей работ повышенной опасности и персонала шахты – свидетелей событий, а также их неумелые действия по самостоятельному тушению пожара; отсутствие контроля со стороны должностных лиц шахты за порядком ведения работ повышенной опасности; отсутствие контроля за техническим состоянием системы пожаротушения, за соблюдением мер пожарной безопасности при проведении сварочных работ, за наличием эффективных средств пожаротушения на месте проведения работ повышенной опасности, за наличием воды в системе орошения и накопительной емкости; отсутствие своевременного реагирования дежурной службы рудника на неоднократные сигналы оповещения и несанкционированном проникновении и остановках (пусках) вентилятора главного проветривания; отсутствие у работников индивидуальных изолирующих средств защиты, дающих возможность автономного дыхания; отсутствие опыта работы на шахте «Центральная» (знания схем выработок) у многих работников, из-за этого невозможность оценки ситуации и действий по самоспасению; отсутствие актуализированных данных (в том числе книги нарядов) у горноспасателей ( в первый день поисков) о схемах выработок и местах нахождения в них людей, а также местах ведения работ (особенно работ повышенной опасности), а также направлениях возможного отхода работников смены; непринятие командным пунктом по ликвидации аварии своевременного решения по усилению имеющегося горноспасательного формирования.
Указание о грубой неосторожности со стороны потерпевшей А.Н.М. в акте о несчастном случае на производстве отсутствуют.
Шахта, где произошел несчастный случай, является источником повышенной опасности, опасным производственным объектом, горные работы являются опасными работами.
Выводы о причинах несчастного случая и гибели людей, изложенные в акте о несчастном случае подтверждаются Актами правительственной комиссии по расследованию причин аварии, произошедшей Дата обезличена года на ...», повлекшей человеческие жертвы и оказания помощи семьям погибших горняков, образованной распоряжением Правительства РФ от Дата обезличена года.
Согласно ст.1064 ГК РФ, в #G0ред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ....151 ГК РФ..., если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
#G0Пленум Верховного Суда Российской Федерации в ... 9010371постановлении от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"#S разъяснил, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, физической болью в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, ю#G0ридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Из копий свидетельств о рождении Арсентьева С.Н. л.д.20) и Шолоховой О.Н. л.д. 17) видно, что А.Н.М. являлась их матерью.
Из свидетельства о заключении брака Арсентьевой О.Н. следует, что после регистрации брака ей присвоена фамилия – Шолохова л.д. 14).
Справка Читинского института (филиала) Байкальского государственного университета экономики и права подтверждает, что Шолохова О.Н. обучалась с Дата обезличена год на экономическом факультете л.д. 20).
Из свидетельства о рождении I- СП Номер обезличен видно, что у Шолоховой О.Н. Дата обезличена г. родилась дочь л.д. 19).
В судебном заседании установлено, что гибель А.Н.М. произошла в результате воздействия принадлежащего ответчику источника повышенной опасности, что данная
гибель находится в прямой причинной связи с виновными действиями ответчика, указанными в акте о несчастном случае. В результате её гибели было нарушено личное неимущественное право истцов– право на семейные, родственные отношения. Утрата близкого родственника бесспорно привела к нравственным страданиям. Поэтому требования истцов взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, р #G0азмер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что погибшая А.Н.М. являлась самым близким человеком для истцов, которые очень любили её, полностью ей доверяли, она оказывала им моральную и материальную поддержку. В результате трагедии лишились права на заботу, внимание, родственные отношения. Данные обстоятельства свидетельствуют об огромной степени нравственных страданий истцов. С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные способности истцов, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым в качестве компенсации морального вреда взыскать в пользу истцов по 180 000 рублей каждому.
Ответчиком в связи с гибелью А.Н.М. ее семье оказана материальная помощь, выполнены иные действия, направленные на то, чтобы потерпевшим была оказана помощь и из других источников.
Данные действия выполнены ответчиком добровольно, а поэтому они не могут расцениваться в качестве компенсации морального вреда и взыскиваемая судом сумма не может быть поставлена в зависимость от данных выплат, а также от выплат, полученных семьей истцов из других источников в связи с гибелью близкого родственника. При определении компенсации суд также учитывает, что данные действия свидетельствуют о намерении ответчика загладить причиненный вред.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Арсентьева Сергея Николаевича, Шолоховой Ольги Николаевны к ООО «Дарасунский рудник» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника удовлетворить.
Взыскать с ООО «Дарасунский рудник» в пользу Арсентьева Сергея Николаевича, Шолоховой Ольги Николаевны денежную компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен) рублей каждому.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Дарасунский рудник» госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений установленным бюджетным законодательством РФ в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти дней со дня принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд.
Судья Н.Г. Горюнова
Копия верна: судья Горюнова