дело № 2-78-2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата обезличена 2010 года Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе
судьи Н.Г. Горюновой,
при секретаре Н.П. Сытнык,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верх-Усугли
гражданское дело по иску ООО «Лидер» к Захаровой Елене Валерьевне, Горященко Марине Владимировне о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю, гражданское дело по заявлению Захаровой Елены Валерьевны к ООО «Лидер» о взыскании излишне выплаченной суммы в счет погашения материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец - представитель ООО «Лидер» обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.
Горященко М.В. и Захарова Е.В. состояли в трудовых отношениях, работая в магазине Номер обезличен ООО «Лидер» в должности заведующей магазина и продавца соответственно, которыми в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года был причинен материальный ущерб, нанесенный ими в результате растраты (хищения) материальных и денежных ценностей, переданных им в подотчет. В результате проведенной ревизии Дата обезличена года у них была выявлена недостача в размере Номер обезличен рублей 83 копейки, в том числе просроченного товара на сумму Номер обезличен рублей 16 копеек. Сумма просроченного товара была списана на убытки предприятия, таким образом, сумма ущерба составила Номер обезличен рублей 67 копеек. Кроме того, Захарова Е.В. не выплатила материальный ущерб, выявленный в предыдущих ревизиях на сумму Номер обезличен рубля, с которым была согласна. Горященко М.В. добровольно возместила ущерб на сумму Номер обезличен рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с Захаровой Е.В. в счет погашения материального ущерба Номер обезличен рублей 28 копеек, с Горященко М.В. – Номер обезличен рубля 44 копейки.
Истица Захарова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства : с Дата обезличена года состоит в трудовых отношениях с ООО «Лидер», с ней был заключен трудовой договор. С Дата обезличена года трудовой договор был дополнен пунктом Номер обезличен о том, что в случае обнаружения растраты и необоснованного отпуска товара в долг более Номер обезличен рублей, работник восстанавливает ущерб и по Номер обезличен % в месяц от этой суммы, начиная с месяца, следующего за месяцем проведения ревизии до момента погашения ревизии, как ущерб, нанесенный предприятию из-за хищения денежных ресурсов предприятия. Считает данный пункт не законным, поскольку статьей 238 ТК РФ регламентируется материальная ответственность работника за причиненный прямой материальный ущерб. По результатам ревизии в августе 2009 года ее материальный ущерб составил Номер обезличен рубля 48 копеек. По состоянию на Дата обезличена года она выплатила в счет погашения материального ущерба Номер обезличен рублей, включая проценты. При этом заработную плату не получала с Дата обезличена года по Дата обезличена года, так как ответчик удерживал с нее всю заработную плату в счет погашения материального ущерба, несмотря на то, что ею было написано заявление об удержании с нее Номер обезличен от заработной платы. Поэтому просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму, излишне выплаченную в счет погашения материального ущерба в размере Номер обезличен рубля 52 копейки.
В судебном заседании представитель истца Измайлов М.В., действующий на основании прав по должности, в судебном заседании поддержал требования, увеличил исковые требования, просил взыскать с Захаровой Е.В. дополнительно в счет погашения материального ущерба Номер обезличен, исчисляемый с Дата обезличена года по Дата обезличена года, который составил Номер обезличен рублей 23 копейки, мотивируя тем, что это предусмотрено п. 17 трудового договора, Захарова, подписывая данный договор, согласилась с данным пунктом. Это положение доводилось до всех работников, непосредственно обслуживающих материально-товарные ценности на собрании, под роспись. Горященко в настоящее время погасила материальный ущерб, поэтому к ней дополнительных требований не предъявляет. С Горященко и Захаровой договор о полной индивидуальной материальной ответственности отдельно не составлялся, это положение также отражено в трудовом договоре, договор о коллективной материальной ответственности составлен и подписан с Горященко и Захаровой Дата обезличена года. Исковые требования Захаровой Е.В. не признает, поскольку условие о взыскании Номер обезличен от суммы материального ущерба закреплено в трудовом договоре, подписано сторонами, считает, что это также входит в прямой действительный ущерб, нанесенный ООО «Лидер», поскольку под эти же проценты ему приходится заключать договоры ссудирования для нормальной хозяйственной деятельности общества.
Истица Захарова Е.В. в судебном заседании полностью поддержала свои исковые требования, уточнив сумму переплаты, которая составила Номер обезличен рубля 52 копейки, которую просит взыскать с ответчика, поскольку взыскание с нее процентов противоречит действующему трудовому законодательству. Добавив, что заработную плату в течение года не получала, расписываясь в ведомости, причитающаяся зарплата перечислялась на погашение материального ущерба, где ей выписывался приходный ордер. Исковые требования ООО «Лидер» не признает, считает, что ее вина в совершении хищения материально-товарных ценностей либо денежных средств не доказана в судебном заседании. В ходе ревизии она также пояснила работодателю, что денег из кассы не брала, что работодателем своевременно не проводилось списание просроченного товара, хотя она неоднократно об этом говорила, письменные документы от нее на списание не принимали, в связи с чем, ей пришлось документы направить через почту. Горященко, являясь заведующей, никакие меры к списанию товара не принимала. При смене продавцов замки от магазина не менялись, сторож магазин не принимал, на пульте охраны не находился. Действительно поскольку работала в течение года без заработной платы, иногда брала продукты питания с разрешения работодателя, сумма которых высчитывалась у нее из причитающейся ей заработной платы. На момент ревизии ее долг перед ООО «Лидер» составил Номер обезличен рубля, включая долг Ланцева, который вошел в сумму недостачи, и которую ответчик должен был удержать из ее заработной платы. В настоящее время ООО «Лидер», которое в течение года, по Дата обезличена года не выплачивало ей заработную плату, также не оплатил взысканную судом сумму пособия по беременности и родам. Данную сумму признает, обязуется ее возместить при выплате ей причитающихся денежных средств, в случае если она не удержана до настоящего времени.
Ответчица Горященко М.В. суду пояснила, что в настоящее время ею погашена сумма материального ущерба полностью, хотя также считает, что ее вина в совершении хищения или растраты не доказана. После проведения ревизии, с ней не согласилась, о чем сообщила работодателю. Захарова отказалась от долгов, которые они вместе давали работникам ООО «Лидер» на сумме около Номер обезличен рублей, работники вносили эти суммы в кассу Общества, и ей- Горященко выписывались приходные ордера на данные суммы в счет погашения материального ущерба. Ею неоднократно указывалось Захаровой на то, чтобы они вели одну долговую тетрадь, поскольку имели место случаи, когда приходили граждане, приносили сумму долга, а она не могла найти их фамилии в общей тетради, затем оказалось, что Захарова ведет свой список должников. Приходя на смену, после Захаровой, обращала внимание на то, что ценники на товар не всегда переписывались, поэтому она могла продать товар по старой цене, имелись случаи, когда фасованный товар не взвешивался на весах, о чем также было сделано замечание Захаровой. Также видела, что Захарова Е.В. брала из суммы выручки Номер обезличен рублей, однако вносила ли она данную сумму в кассу, не знает.
Свидетель Захарова Л.И.суду показала, что ее дочь Захарова А. работала в магазине Номер обезличен ООО «Лидер» с Дата обезличена года по Дата обезличена года продавцом, фактически заработную плату получала два месяца, а затем выяснилось, что ее заработная плата идет в счет погашения недостачи. Кроме хлеба и иных недорогих продуктов питания, дочь в магазине не брала, так как цены в данном магазине высокие, продукты питания в счет заработной платы ей разрешалось брать. Она- Захарова Л.И. редко приобретала продукты в данном магазине на суммы не более Номер обезличен рублей, при этом долги всегда возвращала дочери. Для того, чтобы рассчитаться с долгами и иметь средства к существованию, она оформила ссуду. Позже, получив консультацию юристов, узнала, что работодатель при приеме на работу замки на магазине не поменял, сторожу на ночь магазин не сдавался, сигнализация отсутствовала, неизвестно где находился третий ключ от магазина, заявление на списание просроченного товара от дочери не принимали, и данное заявление направили по почте, в трудовой договор незаконно внесен пункт, предусматривающий возмещения сверх недостачи, Номер обезличен процентов.
Свидетель Н. в суде пояснила, что ее подруга Горященко рассказывала ей о проблемах на работе, в частности, что продавец Захарова продавала фасованный товар, не перевешивая его, не ставила ее в известность о новых ценах на товар. Находясь в магазине, видела, как молодой человек приносил долг, приобретая ранее товары у Захаровой, а Горященко не могла найти его фамилию в списки должников.
Свидетель М. в судебном заседании показала, что является главным бухгалтером в ООО «Лидер» и участвовала в проведении ревизий в магазине Номер обезличен. При проведении ревизии Дата обезличена года, ни Захарова, ни Горященко не могли пояснить причину недостачи, предъявили небольшой список должников, где в основном были только работники их предприятия, и которым разрешалось отпускать товар в долг на сумму не более Номер обезличен рублей. Во время работы Захаровой, жалоб от населения на нее, что она не пробивает чеки, обвешивает, либо брала деньги, при этом товар не отпускала, не поступало, штрафные санкции налоговой инспекции за нарушение правил торговли также не налагались. Однажды она – М. сделала замечание Захаровой, что товар находится на полках со старыми ценниками. При поступлении товара в данный магазин, весь ассортимент товара перевешивался, пересчитывался, если какого-то товара не хватало, его довозили, либо продавец отказывался его принять. Считает, что недостача возможна, если продавцы берут деньги из кассы, либо товар из магазина без оплаты. По распоряжению генерального директора Измайлова М.В. к Захаровой при расчете материального ущерба был применен процент Номер обезличен Ежедневно выручка сдавалась товароведу предприятия, заведующей магазина, каждые 10 дней составлялись отчеты.
Свидетель Ч. суду пояснила, что, работая пекарем в ООО «Лидер» с устного разрешения генерального директора приобретала продукты питания в магазине Номер обезличен в долг на сумму не более Номер обезличен рублей у Захаровой и Горященко. Последний долг внесла в кассу после Дата обезличена 2010 года, приходный ордер передала Горященко.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статей 232 и 233 Трудового Кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствие с настоящим Кодексом и иными федеральными Законами. Материальная ответственность сторон этого договора может конкретизироваться трудовым договором или заключаемым в письменной форме соглашением, прилагаемым к нему. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный другой стороне в результате ее виновного противоправного поведения, при этом каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно статей 238 и 242 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, а в определенных случаях на работника возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества ( в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работникам третьим лицам.
В пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» закреплена обязанность работодателя доказать обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодатель доказал правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
В п. 14 вышеуказанного Пленума закреплено положение о том, что работодателем должны быть соблюдены предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности. Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.
В силу ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
Из Трудовых договоров, следует, что Захарова Е.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Лидер» в должности подменного продавца с Дата обезличена года; с Дата обезличена года – в должности подменного продавца, в котором предусматривалась полная материальная ответственность за ущерб, причиненный предприятию, в том числе за растрату и необоснованный отпуск товара в долг более одной тысячи рублей, за которое предусматривалось помимо восстановления ущерба, Номер обезличен % в месяц от суммы недостачи, начиная с месяца, следующего за месяцем проведения ревизии до момента погашения ревизии, как ущерб, нанесенный предприятию из-за хищения денежных ресурсов предприятия. л.д.7,8 д.2-78).
Из трудового договора от Дата обезличена г. следует, что Потамошнева М.В. (Горященко) принята на работу в ООО «Лидер» в магазин Номер обезличен на должность заведующей магазина.л.д.8 д. 2-75).
Из Договора о полной коллективной материальной ответственности от Дата обезличена года видно, что коллектив в лице Потамошневой М.В., Захаровой Е.В. заключили настоящий договор с ООО «Лидер» за обеспечение сохранности имущества, вверенного для организации розничной торговли, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. л.д.9-11 д.2-75 ).
Из приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. следует, что в связи с выявленными недостачами, приказано бухгалтерии чаще проводить ревизии в магазинах, где допускаются недостачи, при выявлении недостачи на одного продавца свыше Номер обезличен рублей насчитывать Номер обезличен % за каждый месяц, начиная со второго месяца после предшествующей ревизии до момента погашения недостачи.л.д. ).
Из договора ссудирования от Дата обезличена г. следует, что генеральный директор ООО «Лидер» заключил договор с физическим лицом А на получение ссуды Номер обезличен рублей под Номер обезличен процентов.л.д. ).
Из уточненной справки от Дата обезличена г. следует, что при расчете материального ущерба Захаровой Е.В. на сумму недостачи Номер обезличен рубля 49 копеек был применен процент в размере Номер обезличен за Номер обезличен месяца Номер обезличен дней и составил Номер обезличен рублей. л.д. ).
В судебном заседании установлено, что договор о полной коллективной материальной ответственности заключен с Горященко (Потамошневой) и Захаровой Дата обезличена года, несмотря на то, что вместе они работали с августа 2009 года, неся при этом полную материальную ответственность. При том инвентаризацию Дата обезличена года не проводили.
В суде также установлено, что работодатель по характеру обязательства, исходя из степени заботливости и осмотрительности не принял всех мер для надлежащего исполнения обязательства и предотвращения ущерба. Не контролировал ежедневную сдачу выручки, не своевременно проводил инвентаризации, отсутствовали плановые инвентаризации на протяжении длительного времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года, несмотря на то, что имелся приказ Номер обезличен от Дата обезличена года и т.д. Так согласно практики, правильно поставленный учет за движением товарно-материальных ценностей способствует повышению эффективности работы организации. Такой учет позволяет вести систематический контроль за сохранностью и использованием материальных ресурсов на всех стадиях производства и обращения, своевременно обнаруживать потери, реально оценивать в денежной форме и получать о них достоверные сведения, выявлять конкретных виновников и измерять материальный ущерб, причиненный организации недостачей, порчей, повреждение, утратой, хищением, перерасходом или нерачительным отношением к имуществу организации, осуществлять контроль за возмещением имущественного ущерба.
Таким образом, объективных доказательств вины работников в причинении материального ущерба или совершения незаконных действий (бездействия), в результате которых возник материальный ущерб суду не представлено. Вина Захаровой и Горященко в совершении конкретных действий : хищении, растрате и т.д. не установлена. Халатное отношение данных работников, в том числе за выдачу денежных сумм и товарно-материальных ценностей без соответствующего оформления, хранений ключей от помещения с материальными ценностями в ненадлежащем месте и т.д. также в суде не установлено.
Из содержания должностной инструкции л.д. ) усматривается, что какие-либо обязательства о порядке сдачи остатка наличных денег в них отсутствуют, приказ предприятия о порядке сдачи выручки представлен суду не был, обязанности по хранению сданных денег ответчицы не несли. Таким образом, суд приходит к выводу, что договор о полной коллективной материальной ответственности был заключен без соблюдения требований, предусмотренных трудовым законодательством.
Товарно-денежным отчетом и сличительной ведомостью от Дата обезличена г. установлена сумма недостачи в размере Номер обезличен рублей 83 копейки, в том числе акт просроченного товара на сумму Номер обезличен рублей 16 копеек. л.д.12, 15 д. 2-75). В сличительной ведомости имеются объяснения Захаровой и Потамошневой, которые с недостачей не согласились, отрицали изъятие денежных средств из кассы магазина.
В судебном заседании ответчицы Захарова и Горященко также отрицали хищение денежных средств на данную сумму, и наличие каких-либо долгов населения.
Не представлены такие доказательства и в судебном заседании. Так в заявлении Измайлов просит суд взыскать с Горященко и Захаровой сумму материального ущерба, нанесенных ими в результате растраты (хищения) материальных и денежных ценностей, переданных им в подотчет, не представлены доказательства того, что данные лица отпускали товары в долг населению, кроме тех людей, которые состояли в трудовых отношениях с ООО «Лидер», бравших продукты питания в долг под заработную плату, и как установлено в суде возместили их предприятию, на что Горященко выписывались приходные ордера в счет погашения суммы недостачи.
Список долгов по магазину Номер обезличен на Дата обезличена г. составил на сумму Номер обезличен рублей, 30 копеек. л.д. ). Из пояснений сторон следует, что лица, указанные в списке работают в ООО «Лидер».
Доводы Захаровой о том, что сумма Номер обезличен рубля, возможно удержана из ее заработной платы, поскольку на данную сумму она приобрела продукты питания с разрешения работодателя, который ранее при выдаче заработной платы удерживал суммы долга; поскольку заработная плата ей не выплачивалась, и не выплачивается в настоящее время, и, учитывая, что в настоящее время она находится в отпуске по беременности и родам представителем ООО «Лидер» ничем в суде не опровергнуты.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, исковые требования ООО «Лидер» не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлены доказательства вины Захаровой и Горященко в причинении материального ущерба конкретными виновными действиями либо бездействием.
В судебном заседании установлено, что Горященко добровольно возместила материальный ущерб, дополнительные исковые требования к ней не предъявлены представителем истца, в связи с чем, производство по делу в отношении Горященко подлежит прекращению.
Вместе с тем требования истицы Захаровой Е.В. к ООО «Лидер» о взыскании излишне выплаченной суммы в счет погашения материального ущерба являются законными и обоснованными, так как в суде установлено, что, перезаключая трудовой договор с Захаровой работодатель ухудшил ее положения, оговаривая в нем взыскание процентов за недостачу, при этом договорная ответственность работника перед работодателем стала выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом или иными федеральными законами, в связи с чем, это положение противоречат действующему трудовому законодательству. Взыскание процентов суммы недостачи, начиная с месяца, следующего за месяцем проведения ревизии до момента погашения ревизии, как ущерб, нанесенный предприятию из-за хищения денежных ресурсов предприятия не относится к прямому действительному ущербу предприятию.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В исковых требованиях Общества с Ограниченной ответственность «Лидер» к Захаровой Елене Валерьевне о взыскании материального ущерба причиненного работником работодателю, отказать.
Исковые требования Захаровой Елены Валерьевны к ООО «Лидер», удовлетворить.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Лидер» в пользу Захаровой Елены Валерьевны излишне выплаченную сумму в счет погашения материального ущерба Номер обезличен) рубля 52 копейки.
Взыскать с ООО «Лидер» госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ в сумме Номер обезличен) рублей.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти дней со дня принятия решения судом, в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи жалобы через Тунгокоченский районный суд.
Мотивированное решение составлено 25 мая 2010 года.
Судья Н.Г. Горюнова
Копия верна: судья Горюнова