гр. дело № 2- 71 -10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«Дата обезличена 2010 года с. Верх – Усугли
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе
судьи Н.Г. Горюновой,
при секретаре Е.А. Рыбак,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова Владимира Минаевича к ООО «Дарасунский рудник» о взыскании заработной платы, возмещения денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.
С Дата обезличена года состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает ... Согласно трудовому договору и дополнительному соглашению заработная плата с учетом районного коэффициента и северных надбавок была установлена в размере Номер обезличен рубля независимо от результатов работы рудника. Нарушений трудовой дисциплины не имел, график рабочего времени не нарушал, отрабатывал положенное количество рабочих часов и поэтому рассчитывал на определенную заработную плату. В Дата обезличена года ответчик в одностороннем порядке изменил условия оплаты труда, не предупредив его за два месяца о снижении размера заработной платы, которую получал через отделение Сберегательного банка. В связи с тем, что ответчик в нарушение трудового законодательства, поскольку приказа об изменении условий контракта и оплаты труда в отношении него не издавалось, нарушил его права, просит взыскать с него сумму задолженности по заработной плате в связи с неправильным ее начислением в Дата обезличена года, Дата обезличена года в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен копейки. Неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в затруднительном материальном положении семьи, нарушение договорных обязательств со Сбербанком РФ, несвоевременная оплата обучения дочери в ВУЗе, что привело к нравственным и моральным переживаниям. В связи с данными обстоятельствами, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей.
Истец Леонов В.М., представитель ответчика ООО «Дарасунский рудник» по доверенности Е.А. Баранова в судебное заседание не явились, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении исковых требований по существу.
В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд, приняв заявление сторон, находит, что их неявка не отразится на полноте исследования обстоятельств и не повлечет за собой нарушения прав или охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем в силу ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) является трудовой договор, заключенный между ними в соответствие с указанным Кодексом.
На основании Приказа № Номер обезличен года, трудового договора л.д. 5- 9) по ООО «Дарасунский рудник» истец Леонов В.М. был принят на работу в качестве ... разряда шахты «...», установлена основная часовая тарифная ставка с учетом сложности в размере Номер обезличен рубля, с доплатой за вредные условия труда Номер обезличен рублей в час, с выплатой Номер обезличен северной надбавки и Номер обезличен районного коэффициента.
В соответствие со ст. 21 ТК РФ работник наряду с обязанностями добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и соблюдать правила трудового распорядка и трудовой дисциплины, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель согласно ст. 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствие с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовым договором.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствие с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Из расчета, представленного истцом суду видно, что согласно установленной трудовым соглашением заработная плата его в Дата обезличена году: в Дата обезличена составила Номер обезличен рубль Номер обезличен копеек, выплачено ему было Номер обезличен рублей Номер обезличен копейки, разница составила Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек; за Дата обезличена заработная плата – Номер обезличен рубля Номер обезличен копеек, выплатили – Номер обезличен рублей, разница – Номер обезличен рубля Номер обезличен копеек; за Дата обезличена – Номер обезличен рублей Номер обезличен копейки, выплатили ему Номер обезличен рублей, разница составила Номер обезличен рублей Номер обезличен копейки;
В Дата обезличена г оду: в Дата обезличена Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек, выплатили – Номер обезличен рублей, разница – Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек, в Дата обезличена заработная плата должна составить Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек, выплатили Номер обезличен рубль Номер обезличен копеек, разница Номер обезличен рубль Номер обезличен копеек, в Дата обезличена заработная плата Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек, выплатили Номер обезличен рублей, разница составила Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек л.д. 18).
Проверив данный расчет, суд находит его верным. Полученные истцом на руки суммы заработной платы подтверждены им расчетными листами и записями в сберегательной книжке л.д. 12 – 17, 26- 28).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании ответчиком в нарушение трудового договора и трудового законодательства были в одностороннем порядке изменены условия оплаты труда Леонову В.М., поэтому требования истца о взыскании 10 860 рублей 04 копеек законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с #M12293 0 9027703 77 1970093959 4 1755728926 4073536260 567846737 3166241152 2404102368п.1 ст.151 ГК РФ#S.
В силу #M12293 3 9027690 1265885411 7617403 3134765851 3166241152 2404102368 7617403 3336517782 567846737ст.151 ГК РФ#S, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно #M12293 4 9027703 78 341187375 4234232474 1389561367 2017877152 1063304514 3462451020 3146989235п.2 ст.1099 ГК РФ#S моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Статьёй 237 Трудового Кодекса РФ предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцу в результате несвоевременной выплаты заработной платы были причинены нравственные страдания. Из пояснений истца в ходе судебного заседания, видно, что он и члены его семьи испытывали затруднительное материальное положение, ограничивали себе в приобретении необходимых вещей и продуктов питания. В тот период его дочери необходимо было оплачивать обучение в ВУЗе л.д. 20- 23), средств из-за уменьшения его заработной платы не хватало, кроме этого у него имелись обязательства по ссуде в Сбербанке РФ, которые необходимо оплачивать ежемесячно. В связи с этим семье были причинены переживания.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым в качестве компенсации морального вреда взыскать в пользу Леонова В.М. Номер обезличен рублей.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Леонова Владимира Минаевича к ООО «Дарасунский рудник» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Дарасунский рудник» в пользу Леонова Владимира Минаевича задолженность по заработной плате в сумме Номер обезличен) рублей Номер обезличен копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен) рублей.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Дарасунский рудник» государственную пошлину в размере Номер обезличен) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд.
Судья Н.Г. Горюнова