Дело № 2- 2- 10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена 2010 года с. Верх- Усугли
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе
судьи Горюновой Н.Г.,
при секретаре Докучаевой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Татьяны Владимировны к ООО «Дарасунский рудник» о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.
Со Дата обезличена года по Дата обезличена года работала в должности машиниста компрессорной установки Номер обезличен разряда Общества с ограниченной ответственностью «Дарасунский рудник». Тарифная ставка была установлено согласно штатному расписанию Номер обезличен к. Приказами Управляющего директора рудника в связи с невыполнением плана в одностороннем порядке изменили условия оплаты труда по всем подразделениям и цехам, включая аппарат управления, не предупредив ее за два месяца об уменьшении заработной платы, тем самым нарушили трудовое законодательство. С Дата обезличена года ею были отработаны все смены, заработная плата была начислена с учетом утвержденной персональной надбавки Номер обезличен. Однако работодателем заработная плата была снижена, в результате чего ей не доплатили Номер обезличен рублей 96 копеек, которые она просит взыскать с ответчика. Своими неправомерными действиями ответчик нанес ей не только материальный вред, выразившийся в ухудшении ее материального благополучия, а также и моральный вред, поскольку на ее иждивении находится двое детей, одна из которых является студенткой ВУЗа, поэтому они испытывали в тот период нравственные и моральные переживания из-за отсутствия денег для оплаты обучения. Моральный вред оценивает в Номер обезличен рублей, просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание истица не явилась, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении требований без её участия в связи с отдаленностью проживания.
Представитель ответчика – ООО «Дарасунский рудник» Баранова Е.А., действующая на основании доверенности, требования не признал, пояснив суду, что истицей нарушены требования ст. 392 ТК РФ, поскольку срок для обращения в суд истек Дата обезличена года. Причины пропуска подачи заявления, указанные истицей не являются уважительными, поскольку истица одновременно с подачей искового заявления могла обратиться к суду с ходатайством об истребовании с ответчика – ООО «Дарасунский рудник» доказательств относительно ее исковых требований. Копия трудовой книжки, находящейся на руках истицы могла быть подтверждением ее работы на руднике. Кроме того, истица обращалась в прокуратуру района. Прокурор Тунгокоченского района в интересах Савельевой Т.В. обратился в мировой суд для взыскания с ООО «Дарасунский рудник» в пользу истицы начисленной, но не выплаченной заработной платы, с учетом денежной компенсации за задержку заработной платы. Мировой суд Дата обезличена года вынес судебный приказ о взыскании в ее пользу Номер обезличен рублей 20 копеек.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из трудовой книжки истицы видно, что истица на основании Приказа № Номер обезличен от Дата обезличена года ООО «Дарасунский рудник» работала учеником машинистом компрессорной установки участка внутриштатного транспорта, уволена на основании приказа № Номер обезличен от Дата обезличена года по собственному желанию с Дата обезличена года л.д. 10. 16- 20).
С исковым заявлением Савельева Т.В. обратилась в Тунгокоченский районный суд Дата обезличена года, то есть по истечении Номер обезличен месяцев с момента увольнения – Дата обезличена года л.д. 6, 10).
Из судебного приказа от Дата обезличена года Мировой судья судебного участка № Номер обезличен Шилкинского района Забайкальского края видно, что с ООО «Дарасунский рудник» в пользу Савельевой Т.В. взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата по состоянию на Дата обезличена года в сумме Номер обезличен рублей 20 копеек, в том числе денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы л.д. ).
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.
Согласно п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от12, 15 ноября 2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается в частности предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.
В соответствие со ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Статьёй 136 Трудового Кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Как видно из расчетных листов, представленных истицей за август, сентябрь, октябрь 2008 года, она знала о сумме начисленной заработной платы, но своевременно в суд по оспариванию суммы не обратилась, а в октябре 2009 года обратилась в прокуратуру Тунгокоченского района о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что начало срока исковой давности, следует считать день увольнения – Дата обезличена года, который заканчивается Дата обезличена года.
В своем заявлении л.д. ) истица указывает причины пропуска обращения в суд, связанные с утратой трудового договора, заключенного с ответчиком, а также в связи с переездом на другое место жительства и отсутствием денежных средств для поездки по месту нахождения ответчика – пос. Вершино- Дарасунский, однако не указывает дату переезда на другое место жительства. Также истица не воспользовалась правом, предусмотренным ст. 57 ГПК РФ и не обратилась к суду с ходатайством об истребовании судом с ответчика документов, подтверждающих ее исковые требования. Кроме того, не оспаривая суммы заработной платы, обратилась в прокуратуру о подаче в ее интересах заявления в мировой суд о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.
Таким образом доказательств об уважительности причин пропуска срока обращения в суд истицей Савельевой Т.В. в судебное заседание не представлено.
В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст. 152 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске Савельевой Татьяны Владимировны к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Дарасунский рудник» о взыскании задолженности по заработной плате и возмещении морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд.
Судья Н.Г. Горюнова