Дело № 2-156- 10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«30» июля 2010 года с. Верх – Усугли
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе
судьи Н.Г. Горюновой,
при секретаре Г.В. Докучаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИВАНОВА Алексея Алексеевича к ООО "Дарасунский рудник" о взыскании невыплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.
Он состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает с 3 января 2002 года в качестве подземного электрослесаря 6 разряда шахты «Юго-Западная». С 1 мая 2008 года дополнительным соглашением к трудовому договору ему была установлена ежемесячная заработная плата в размере 17 241 рубль с учетом северных надбавок в 50 % и районного коэффициента по 50 %, НДФЛ. Однако за период с марта по апрель 2010 года заработная плата ему была выплачена не в полном объеме, поскольку ответчик в одностороннем порядке без письменного уведомления за два месяца изменил условия трудового договора, начислил заработную плату не в полном объеме. С невыплатой заработной платы в полном объеме не согласен, так как выполнял все условия трудового договора, не имел нарушений трудовой дисциплины. Согласно произведенного им расчета сумма задолженности по заработной плате составила 17 938 рублей 34 копейки, которую просит взыскать с ответчика.
Истец Иванов А.А. в судебном заседании полностью поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что заработная плата за два месяца март и апрель 2010 года должна составить 34 482 рубля, в связи с тем, что он работает, вычесть из данной суммы НДФЛ 4 482 рубля 66 копеек, заработная плата составила 29 999 рублей 34 копейки. На счет в сберегательном банке, куда зачисляют всем работникам зарплату, ему перевели 12 061 рублей, поэтому задолженность составила 17 938 рублей 34 копейки, которую просит взыскать с ответчика.
Представитель ответчика - ООО "Дарасунский рудник" Е.А. Петрова, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие. Требования Иванова А.А. признает в полном объеме.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Представитель ответчика – ООО «Дарасунский рудник» Петрова Е.А. признала требования истца. Признание исковых требований не противоречит закону, кроме того, не нарушает права и законные интересы других лиц, полномочие на признание иска оговорено в письменной доверенности, а поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ИВАНОВА Алексея Алексеевича к ООО "Дарасунский рудник" о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Дарасунский рудник» в пользу ИВАНОВА Алексея Алексеевича невыплаченную заработную плату в сумме 17 938 (Семнадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 34 копейки.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Дарасунский рудник» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 717 (Семьсот семнадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд.
Судья: Н.Г. Горюнова
Копия верна: судья Горюнова