Дело № 2-157-10Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,
при секретаре Докучаевой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верх-Усугли
гражданское дело по иску Кузнецовой Ирины Сергеевны к Кузнецову Виктору Кирилловичу, Кузнецовой Валентине Михайловне о разделе наследства,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась с указанным требованием, мотивируя следующим. С 11 сентября 2003 года состояла в браке с К.М.В.., умершим Дата обезличена 2008 года. В период брака приобрели в собственность жилой дом за 300 тысяч рублей по адресу пос... с ее согласия, и зарегистрировали право собственности на имя мужа. В настоящее время между наследниками первой очереди, то есть родителями покойного К.М.В. - Кузнецовым В.К. и Кузнецовой В.М. и ею возник спор о размерах долей наследуемого имущества на квартиру. Из акта оценки следует, что рыночная стоимость спорной квартиры на момент смерти составила 302 тысячи рублей. На погребение мужа и поминальный обед, которые полностью были произведены за ее счет она затратила 94200 рублей 90 копеек; также были понесены затраты на охрану имущества, выразившиеся : в оплате коммунальных услуг за отопление, приобретение дров, уничтожение грибка в квартире, замене забора и выполнении соответствующих работ на общую сумму 108 128 рублей 51 копейку. На основании ст. 1183 ГК РФ считает, что право на заработную плату принадлежит ей как проживающей совместно с умершим членом его семьи. Поскольку родители супруга с ними не проживали, просит суд включить в наследственную массу денежные средства- заработную плату в сумме 25650 рублей с установлением ее доли в размере 100%, взыскать с ответчиков ущерб, причиненный в результате расходов, вызванных смертью наследодателя и расходов на охрану наследства в сумме 50000 рублей с каждого за счет наследуемого имущества путем приращения их долей в наследуемом имуществе квартиры к ее доли, признав ее наследницей наследуемого имущества квартиры с установлением доли в собственности в размере 100%.
В судебном заседании истица полностью поддержала свои требования, ссылаясь на доводы, указанные в заявлении, при этом изменила требования о включении в состав наследуемой массы денежных средств - заработной платы с установлением равных долей в пользу каждого наследника.
Представитель истицы - адвокат Анциферов С.М. в судебном заседании поддержал требования истицы.
Ответчик Кузнецов В.К. исковые требования не признал, просил суд установить его долю в наследуемой массе - квартиры, при этом согласен на возмещение денежной компенсации за счет его доли в квартире. Затраты на содержание и охрану наследуемого имущества не признает, поскольку считает, что истица, проживая в данной квартире была обязана содержать жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги, которыми она пользовалась.
Ответчица Кузнецова В.М. исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно не могла оказать материальную помощь в проведении похорон ее сына, так как в декабре 2008 года сняла все денежные средства, которые находились на ее счете в Сбербанке и передала их сыну, который эти средства положил на валютный счет в Сбербанке на имя Кузнецовой И.С. Позже после похорон у нее состоялся разговор с Кузнецовой, где она просила вернуть ей ее деньги, сказав, что они - родители на наследство претендовать не будут. Кузнецова отказала им, поэтому они обратились к нотариусу о выдаче им свидетельства о праве на наследство на квартиру и денежные вклады. Просит суд также включить в состав наследственной массы сумму заработной платы в размере более 100 тыс. рублей, которую истица получила после смерти сына, а также разделить в равных долях заработную плату, не полученную ко дню смерти ее сыном в сумме 25650 рублей, определить их долю в наследуемом имуществе квартиры, при том согласна на предоставление денежной компенсации ее доли.
Свидетель В. суду показал, что действительно Дата обезличена 2008 года осуществлял вместе с его братом копку могилы по просьбе Кузнецовой И.С., которая заплатила ему и его брату В.. по 1000 рублей каждому.
Свидетель З.. суду пояснил, что по просьбе Кузнецовой И.С. изготовил надгробье из металлического уголка за 1000 рублей.
Свидетель А.. суду показал, что произвел замену забора в ограде квартиры, принадлежащей Кузнецовой И.С. за 10000 рублей, а также произвел частичную замену труб, регистров в квартире истицы за 6 тыс. рублей.
Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что помогал Кузнецовым в проведении похорон их сына, по просьбе родителей и жены погибшего оказывал посильную помощь - поездки на своем транспорте, в том числе подвоз дров на кладбище, закупка продуктов питания на поминки.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из свидетельства о заключении брака следует, что К.М.В.. и Пляскина (Кузнецова ) И.С. заключили брак Дата обезличена г. (л.д. 10).
К.М.В.. умер Дата обезличена 2008 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11).
Из выписки из Единого госреестра прав на недвижимое имущество К.М.В. являлся собственником квартиры, расположенной в пос. ..., (л.д.12), которую приобрел по договору купли-продажи от 29.11.2004 года в период брака с согласия супруги Кузнецовой И.С. (л.д.34-35).
Согласно отчета об оценке рыночной стоимости вышеуказанной квартиры, следует, что окончательное заключение о стоимости объекта оценки по состоянию на 31 декабря 2008 года по рыночным ценам составила 302000 рублей. (л.д.13-52).
Справками ООО «Дарасунский водоканал» подтверждается оплата Кузнецовой И.С. коммунальных услуг за горячее водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение. (л.д. 52, 54-57).
Счета-фактуры, расписки подтверждают затраты на погребение и производство работ по улучшению состояния дома. (л.д. 61-111).
Из справки следует, что на лицевой счет К.М.В.. перечислена заработная плата в сумме 25650 рублей (л.д.53), что также подтверждается ксерокопией сберегательной книжки. (л.д. 58-59).
Из наследственного дела № Номер обезличен следует, что с заявлениями о выдаче свидетельства о праве наследства на квартиру по ул. Лазо..., на денежный вклад в ОСБ по заработной плате обратились в установленный законом срок Кузнецова И.С. - жена наследодателя, Кузнецов В.К. и Кузнецова В.М. - родители наследодателя., которые в силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди.
Из справки ГП «...» следует, что на момент смерти с ним совместно проживали и были прописаны по ул. ... его жена Кузнецова И.С., П.Н.Л.., П.Н.И.. (л.д. ).
Из уведомлений Реестра объектов технического учета, государственной регистрации следует, что Кузнецова И.С. на территории Тунгокоченского района зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества не имеет. (л.д. ).
Согласно ч. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
В судебном заседании установлено, что истица Кузнецова понесла соответствующие расходы на похороны за счет своих средств, при этом получила социальное пособие на погребение в сумме 6000 рублей.
Поэтому требования истицы о компенсации ей со стороны наследников Кузнецова В.К. и Кузнецовой В.М. на похороны подлежат частичному удовлетворению.
Так как расходы на погребение должны быть необходимыми, то есть включать в частности, расходы на захоронение, установку ограды и памятника, а также ритуальные расходы (поминальный обед) в разумных пределах.
Из представленных истицей доказательств материальных затрат на проведение похорон, поминок видно, что ею приобретены продукты питания на поминальный обед, девять и сорок дней.
Однако суд считает, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению и взыскивает с ответчиков затраты на приобретение продуктов питания на поминальный обед, без спиртного, поскольку требования о взыскании стоимости продуктов и спиртного на проведение поминок- девяти и сорока дней, приобретение спиртного не являются необходимыми расходами на погребение.
В связи с чем, суд полагает исключить из представленного списка - затраты на приобретение продуктов питания на 9 и 40 дней, а также приобретение вино-водочных изделий. В связи с чем затраты Кузнецовой И.С. на достойные похороны Кузнецова М.В. составляют 55750 рублей 50 копеек.
Кроме того, на основании ст.6 ФЗ «О погребении и похоронном деле» гражданину, осуществляющему погребение умершего за счет своих средств, выплачивается социальное пособие на погребение, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня смерти. В ст. 1174 ГК РФ применительно к возмещению за счет наследства расходов на похороны наследодателя аналогичного положения нет. Следовательно, размер возмещения расходов на похороны в порядке, предусмотренном данной статьей, необходимо уменьшить на сумму социального пособия на погребение, если оно было получено лицом, которое взяло на себя эти расходы. Таким образом, суд полагает, что сумма расходов на достойные похороны наследодателя, возмещаемых за счет наследства, должна определяться за вычетом компенсации на оплату ритуальных услуг, следовательно, сумма затрат на похороны составила - (55750.5-6000) =49750 рублей 50 копеек, что на каждого наследника составило - 16583.5 (49750.5:3).
Требование истицы Кузнецовой о возмещении ей расходов в сумме 108128 рублей 51 копейка на охрану имущества, выразившиеся в оплате коммунальных услуг за 2008,2009 и 1 квартал 2010 года, приобретение дров, уничтожение грибка, замена забора и частично труб канализации и регистров в квартире не основаны на законе. Поскольку в силу положений гражданского законодательства, расходы на охрану наследства, упомянутые в ст. 1174 ГК РФ - это затраты, связанные с уплатой вознаграждения хранителю; оплату услуг банка, если ценности, входящие в состав наследства были переданы банку на хранение; оплатой услуг частных охранников, фирм, оказывающих охранные услуги по договорам с ними; расходы по доверительному управлению; расходы, связанные с исполнением завещания и другие. При этом требования о возмещении расходов должны были быть предъявлены непосредственно к наследникам в письменной форме. В судебном заседании истица такие доказательства суду не представила.
Кроме того, Кузнецова суду пояснила, что в квартире совместно с ней после смерти мужа были также прописаны ее мать и дед, который умер в мае 2009 года, коммунальные услуги рассчитывались по количеству лиц, зарегистрированных в данной квартире.
В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, а также несет бремя содержания данного помещения, соблюдая обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением.
Согласно ст. 256 ГК РФ. В силу указанных норм, часть имущества пережившего супруга, являющегося его долей в общей собственности в наследство не входит, переживший супруг не устраняется от наследования доли имущества умершего супруга, наряду с иными наследниками первой очереди в равных долях.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.
Поэтому доля Кузнецовой И.С. в имуществе - квартиры составляет - 4/6,что в денежном выражении составляет - 201333 рубля 33 копейки, Кузнецова В.К.-1/6 и Кузнецовой В.М. - 1.6, что в денежном выражении составляет 50333 рубля 33 копейки в пользу каждого ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Согласно ч.1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст.ст. 1168 или 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В судебном заседании ответчики согласились на компенсацию их долей в наследуемом имуществе - квартиры, при этом, согласно закона, истица Кузнецова сначала должна предоставить наследникам - родителям мужа компенсацию, определенную в соответствии с п. 1 ст. 1170 ГК РФ, затем реализовать свое преимущественное право. Таким образом, по расчету суда размер компенсации составил 33749 рублей 83 копейки ( 50333.33-16583.5) в пользу каждого наследника - Кузнецова В.К. и Кузнецовой В.М.
Согласно ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежащих выплате наследодателю, но не полученных им при жизни заработной платы принадлежит проживающим совместно с умершим членом его семьи. Требования о выплате сумм должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. Если требование о выплате указанных сумм к обязанным лицам в течение установленного срока не предъявлено, соответствующие суммы включаются в наследственную массу и переходят к призванным к наследованию лицам в общем порядке.
В судебном заседании установлено, что истица Кузнецова И.С. обратилась в Тунгокоченский районный суд в установленный законом срок о взыскании задолженности по заработной плате, причитающей ее мужу, требования ее были удовлетворены на сумму 172647 рублей (л.д. ). Согласно справки ООО «Дарасунский рудник» вышеуказанная сумма была перечислена на лицевой счет Кузнецовой И.С. (л.д. ), следовательно данная сумма не входит в состав наследственной массы, поэтому доводы ответчицы Кузнецовой В.М являются необоснованными в этой части.
Поскольку требование Кузнецовой, проживающей совместно с умершим членом ее семьи на сумму 25650 рублей не предъявлено к обязанным лицам в течение установленного срока, следовательно, данная сумма включается в наследственную массу и должна быть поделена между наследниками в равных долях, что составляет 8550 рублей (25650:3)..
На основании изложенного, #
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кузнецовой Ирины Сергеевны к Кузнецову Виктору Кирилловичу и Кузнецовой Валентине Михайловне о разделе наследства удовлетворить частично.
Включить в состав наследства неполученную при жизни К.М.В.. заработную плату в сумме 25650 рублей. Определить наследникам Кузнецовой И.С., Кузнецову В.К. и Кузнецовой В.М. по 1/3 доли от суммы неполученной заработной платы с определением им суммы в размере 8550 рублей в пользу каждого.
Определить долю наследства на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу ул. ... за Кузнецовой Ириной Сергеевной в размере 4/6 доли, за Кузнецовым Виктором Кирилловичем в размере - 1,6 доли, Кузнецовой Валентиной Михайловной в размере 1/6 доли.
Признать за Кузнецовой Ириной Сергеевной преимущественное право перед наследниками Кузнецовым В.К. и Кузнецовой В.М. на получение в счет своей наследственной доли жилого помещения - квартиры, расположенной в ...
Взыскать с Кузнецовой Ирины Сергеевны в пользу Кузнецова Виктора Кирилловича и Кузнецовой Валентины Михайловны денежную компенсацию в сумме 33749 рублей 83 копейки в пользу каждого.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд.
Мотивированно решение составлено 20 августа 2010 года.
Судья Н.Г. Горюнова