Дело № 2- 155-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИс. Верх - Усугли «04» августа 2010 года
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Н.Г.Горюновой,
при секретаре Г.В.Докучаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окладникова Александра Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Дарасунский рудник" о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л:
Окладников А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дарасунский рудник» (далее по тексту Общество) мотивируя следующим.
Он состоит с ответчиком в трудовых отношениях, с Дата обезличена работает в должности начальника шахты «Юго-Западная».
Согласно трудовому договору и дополнительным соглашением к нему ему была установлена ежемесячная заработная плата в размере 34485 рублей с учетом северных надбавок в 50 % и районного коэффициента по 50 %.
Однако за апрель 2010 года, отработанный им полностью, ему выплатили заработную плату не в полном объеме: всего 8400 рублей, ссылаясь на приказ Генерального директора № 359-пр от 12 мая 2010 года о применении понижающего КТУ 0,3 %, за якобы ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, халатное отношение к работе, нарушение производственной дисциплины. В размере его заработной платы входит: оклад по должности, надбавки за работу в МПКС и районный коэффициент. Премиальной части не предусмотрено, поэтому считает, что руководство Общество незаконно применило понижающий КТУ. В связи с чем просит суд взыскать в его пользу задолженность по заработной плате за апрель 2010 года в сумме 21600 рублей.
Истец Окладников А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в заявлении, при этом просил суд дополнительно взыскать судебные издержки, то есть расходы на проезд, понесенные им в связи с явкой в суд на 30 июля и 4 августа 2010 года в суме 1072 рубля.
Представитель ответчика Петрова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, указав в отзыве на исковое заявление, что к работникам, работающим на контрактной основе, и инженерно-техническим работникам относятся и Окладников А.В., к которому в соответствии со ст.ст. 192-193 ТК РФ дисциплинарные взыскания не применялись, однако был применен КТУ, согласно действующего Положения об оплате труда, который применяется к работникам по итогам работ за отработанный месяц. Согласно условиям Временного Положения об оплате труда действующего в Обществе предусмотрено, что в целях повышения ответственности работников за добросовестное исполнение должностных обязанностей, соблюдение трудовой дисциплины, техники безопасности, выполнение плановых показателей применяется коэффициент трудового участия (КТУ).
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем в силу ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации является трудовой договор, заключенный между ними в соответствие с указанным Кодексом.
В силу ст.ст. 56, 57 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию. Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Согласно трудовому договору от Дата обезличена (л.д.5-6) Окладникову В.А., работавшему и.о. главного инженера шахты «Юго-Западная» Общества, дополнительным соглашением к договору от Дата обезличена в должности начальника шахты «Юго-Западная» была установлена оплата труда в размере 34485 рублей, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50% в месяц и районный коэффициент в размере 50% в месяц.
Как следует из материалов дела, в трудовом договоре с Окладниковым А.В. применение понижающего КТУ не предусмотрено.
В соответствие со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник наряду с обязанностями добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ и п. 6.1.4 Трудового договора обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствие с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовым договором.
Из представленной представителем ответчика копии Временного положения об оплате труда по ООО «Дарасунский рудник» от 01 мая 2010 года следует, что вышеуказанное Положение не утверждено решением единственного участника Общества ( нет его подписи и печати). Каких-либо доказательств суду о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей Окладниковым А.В., нарушением им производственной дисциплины и халатное отношение к своим трудовым обязанностям не представлено. Наоборот, из представленного табеля учета рабочего времени за апрель 2010 года (л.д. 8), утвержденного генеральным директором Темниковым М.Б. следует, что Окладников А.В. отработал по плановому балансу 175 часов - фактически 175 часов.
Приказом № 359-пр от Дата обезличена по ООО «Дарасунский рудник» «О выплате заработной платы за апрель 2010 года» в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, а также нарушением производственной дисциплины и за халатное отношение к своим трудовым обязанностям и на основании Временного положения об оплате труда от 01 мая 2010 года начальнику шахты «Юго-Западная» Окладникову А.В. применен понижающий КТУ к начислению заработной платы, исходя из действующего оклада за апрель 2010 года в размере - 0,3 (л.д. 9 ).
Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При этом до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен соблюсти требования предусмотренные ст. 193 ТК РФ.
Проанализировав данные нормы, суд приход к выводу о том, что вышеназванный приказ по Обществу о применении понижающего КТУ к начислению заработной платы Окладникову А.В. противоречит трудовому законодательству, а также условиям трудового договора.
Кроме того, в п. 7.1 трудового договора закреплено положение о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушения трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка Работодателя, иных локальных нормативных актов Работодателя, а также причинения материального ущерба он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно трудовому законодательству РФ.
В судебном заседании установлено, что истцу в апреле 2010 года недоплатили заработную плату в сумме 21600 рублей : (34485-13%-8400), поэтому его требования законны и обоснованны.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд. Из представленных чеков, следует, что сумма судебных издержек составила 1072 рубля (л.д. ), и подлежит возмещению в пользу Окладникова с ООО «Дарасунский рудник».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Окладникова Александра Викторовича к ООО "Дарасунский рудник" о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Дарасунский рудник» в пользу Окладникова Александра Викторовича задолженность по заработной плате за апрель 2010 года в сумме 21600 (двадцать одна тысяча шестьсот) рублей, а также судебные издержки в сумме 1072 (одна тысяча семьдесят два) рубля.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Дарасунский рудник» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 848 (восемьсот сорок восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд.
Судья Н.Г. Горюнова