Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИс. Верх-Усугли «04» июня 2010 года
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
судьи Т.С. Жапова,
при секретаре Е.П. Ланцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подойницыной З.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Дарасунский рудник" о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.
Они состоит с ответчиком в трудовых отношениях - работает с Дата обезличена года в качестве подземного машиниста подъемной машины.
Согласно трудовому договору и дополнительному соглашению должностной оклад истцу была установлена в размере 2915 рублей в месяц.
Однако истцу Подойницыной З.Г. недоплатили за август 2008 года - 4362 рублей 40 копеек; на сентябрь и октябрь 2008 года - 5081 рубля 31 копеек; за ноябрь 2008 года - 1757 рублей 96 копеек; за декабрь 2008 года - 1829 рубля 88 копеек; за январь 2009 года - 4034 рублей 62 копеек; за февраль 2009 года - 1953 рублей 48 копеек; за март 2009 года - 1777 рублей 70 копеек; за апрель 2009 года 1613 рубля 72 копеек; за май 2009 года 1550 рублей.
С невыплатой ответчиком заработной платы в полном объеме не согласен, так как выполнял все условия трудового договора, не имел нарушения трудовой дисциплины. В связи с тем, что ответчик в нарушение трудового законодательства в одностороннем порядке изменил условия контракта и оплаты труда в отношении истца незаконно, просит суд взыскать с ответчика в его пользу недополученную сумму заработной платы в общем - 23961 рубль 07 копеек.
В судебном заседании истец Подойницына З.Г. полностью поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении, уменьшив размер исковых требований, просит взыскать 15547 рубля (пятнадцать тысяч пятьсот сорок семь) рублей 70 копеек. Ей невыплатой заработной платы были причинены нравственные страдания, так как переживала из-за материальных проблем.
В судебном заседании представитель ответчика Петрова Е.А. пояснила, что исковые требования истца в сумме 15547 рублей 70 копеек признает полностью, так как у ответчика действительно имеется задолженность перед работником, также просит учесть требования разумности и справедливости при решении вопроса о компенсации морального вреда. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, п#G0ри признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании ответчик полностью признал требования истца в сумме 15547 рублей 70 копеек. Признание им исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в сумме 15547 рублей 70 копеек, а поэтому требования истца подлежат полному удовлетворению.
При решение вопроса о компенсации морального вреда суд руководствуются следующим. Согласно абзацу четырнадцатому части первой ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.12.2006) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указанно: учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцу в результате несвоевременной выплаты заработной платы были причинены нравственные страдания.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым в качестве компенсации морального вреда взыскать в пользу истца 10000 рублей.
На основании и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Подойницыной Зинаиды Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Дарасунский рудник" о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «Дарасунский рудник» в пользу Подойницыной Зинаиды Геннадьевны задолженность по невыплаченной заработной плате в сумме 15547 рубля (пятнадцать тысяч пятьсот сорок семь) рублей 70 копеек.
Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «Дарасунский рудник» в пользу Подойницыной Зинаиды Геннадьевны денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Дарасунский рудник» в доход государства государственную пошлину в размере 622 (шестьсот двадцать два) рубля.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд.
Судья Т.С. Жапов