З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Верх-Усугли «04» марта 2010 годаТунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
Судьи Т.С. Жапова,
при секретаре Г.В. Докучаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Русфинанс Банк» к Затопляевой Наталье Викторовне о расторжении кредитного договора с обращением взыскания на предмет залога - автомобиль марки УАЗ, модель 39094 VIN ХТТ 3900094060465119, кузов № 39094060105797, двигатель № 421800*60302475 и о взыскании задолженности по кредиту 231 350 рублей 99 копеек и судебных расходов в сумме 5 913 рублей 51 копейку,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.
Дата обезличена года между ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» и Затопляевой Н.В. был заключен кредитный договор № 2701- 2715- 271- 53727, в соответствие с которым ответчице был предоставлен кредит в размере 325 539 рублей на приобретение автотранспортного средства на срок до Дата обезличена года. Пунктами 1.2 и 5.1.1 договора было предусмотрено своевременное и правильное осуществление предусмотренных платежей: возвращение Банку полученного кредита и уплата начисленных по нему процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. В целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчицей был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля). Дата обезличена года между ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество» и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому требования по кредитному договору № 2701- 2715- 271- 53727 от Дата обезличена года перешли к ООО «Русфинанс Банк» в полном объеме задолженности, существующей на момент перехода прав (требований), равно как и право требования по договору залога, обеспечивающему исполнение обязательств по кредитному договору. Затопляева Н.В. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на Дата обезличена года образовалась задолженность в сумме 231 350 рублей 99 копеек, которую истец просит взыскать с ответчицы. Кроме того, истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 3913 рублей 51 копейку и расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в сумме 2000 рублей, а всего к взысканию с ответчицы подлежит 237 264 рубля 54 копейки, а также в качестве обеспечительной меры истец просит наложить арест на автомобиль, указанный в договоре залога в целях недопущения его отчуждения.
В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банка», будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного заседания не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении иска по существу в его отсутствие.
Пунктом 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения.
Ответчица Затопляева Н.В., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, о чем также в материалах дела имеются уведомления, на судебное заседание не явилась, не сообщив суду о причинах неявки, и не просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие.
Суд, в силу ст.233 ГПК РФ принял определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В заявлении - анкете на предоставление кредита на приобретение автомобиля л.д. 27- 28) ответчица Затопляева Н.В. указала свои паспортные данные, адрес регистрации и проживания, совокупный доход и наличие собственности.
Из копии кредитного договора № 2701-2715-271-53727 (далее по тексту Договор) следует, что Дата обезличена года между ОАО «Банк «Столичное кредитное товарищество»» и Затопляевой Натальей Викторовной заключен кредитный договор о предоставлении денежного кредита на 5 лет в сумме 325 539 рублей на приобретение автотранспортного средства на срок до Дата обезличена года. Согласно данного Договора заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить начисленные на кредит проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, а также своевременно и правильно осуществлять предусмотренные платежи л.д. 9 - 14).
Согласно Договора купли- продажи от Дата обезличена года ФИО3 приобрела автомобиль марки УАЗ модель Номер обезличен. по цене 311 905 рублей л.д. 17- 24).
Договором залога № 2701- 2715- 271- 53727 к Кредитному Договору от Дата обезличена года в целях обеспечения выданного Затопляевой Н.В. кредита и в случае недобросовестного исполнения ею обязательств, ответчицей было взято обязательство по передаче приобретаемого имущества - автомобиля марки УАЗ модель 2006 г. Номер обезличен л.д. 15 - 16).
Из платежных поручений видно, что Дата обезличена года электронно плательщиком Затопляевой Н.В. за счет банка плательщика Банк СКТ (ОАО) г. Москва было перечислено 280 714 рублей 50 копеек оплата по счету № 3/12 за а/м УАЗ Номер обезличен заёмщик Затопляева Наталья Викторовна; страховая премия по Д № 6600/044/734/06 от Дата обезличена страхование жизни в размере 22143 рубля 08 копеек; страховые премии по Д № 6600/046/733/06 от Дата обезличена страхование наземного транспорта в размере 20 211 рублей 44 копейки и страхование ГО владельцев авт. Средств в размере 450 рублей; страховая премия по Д ААА № 0285765636 от Дата обезличена по ОСАГО в размере 1980 рублей л.д. 29- 33).
На основании Договора об уступке прав (требований) № УТ- 06/006/ РФБ от Дата обезличена года Банк «Столичное Кредитное Товарищество» (открытое акционерное общество) (далее по тексту Цедент) и ООО «Русфинанс Банк» заключили договор в соответствие с которым права требования исполнения обязательств по Кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, а также требования по договору залога и договорам поручительства, обеспечивающим указанные кредитные обязательства и взимание комиссии за ведение ссудных счетов, в частности по Договору № 2701- 2715- 271- 53727 от 24.05. 2006 г., заключенный с Затопляевой Н.В. перешли к ООО «Русфинанс Банк» л.д. 47- 74).
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Уведомлением ООО «Русфинанс Банка» Затопляева Н.В. была извещена, что по состоянию на Дата обезличена года её задолженность по Кредитному договору составляет 281 436 рублей 97 копеек с предложением исполнения в течение 10 дней обязательств по уплате, а также с предупреждением о расторжении в одностороннем порядке данного Договора путем обращения в суд л.д. 34, 75- 76). Из реестра заказных писем видно, что Затопляевой Н.В. данное извещение направлено Дата обезличена года л.д. 78- 80).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» и Затопляевой Н.В. был заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства на срок до Дата обезличена года, по которому ответчица приняла обязательства по его погашению ежемесячно равными долями с уплатой процентов и платежей за ведение ссудного счета. В качестве обеспечения выданного кредита Затопляевой Н.В. был подписан договор залога. Как видно из представленных документов между банком, заключившим договор кредитования с ответчицей и истцом ООО «Русфинанс Банком» произошла уступка требований, а именно право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства по получению кредита. Условия кредитного договора заемщиком не выполняются надлежащим образом, в связи с чем договор подлежит расторжению, сумма кредита, процентов подлежит взысканию с заемщика - ответчицы Затопляевой Н.В.
Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - приобретенный автомобиль за счет денежных средств, полученных по кредитному договору - марки УАЗ модель Номер обезличен необоснованны, поскольку согласно справки ОВД Тунгокоченского района данный автомобиль на регистрационном учете в РЭГ ОГИБДД ОВД по Тунгокоченскому району не числится; автомобиль марки УАЗ - 39094, Номер обезличен снят с регистрационного учета с гражданки Затопляевой Натальи Викторовны Дата обезличена года и перерегистрирован на ЗЛА, Дата обезличена года рождения, проживающую в ... 38 л.д. ).
Определениями Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года и Дата обезличена года ООО «Русфинанс Банку» отказано в принятии мер по обеспечению иска по исковому заявлению о расторжении кредитного договора, с обращением взыскания на предмет залога- автомобиль марки УАЗ в качестве обеспечительной меры, поскольку истцом не были представлены суду доказательства принадлежности ответчице ФИО3 автомобиля, указанного в договоре залога № 2701- 2715- 271- 53727 от 24. 05. 2006 г., а также того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда л.д. ).
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Поэтому требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки УАЗ модель Номер обезличен не подлежат удовлетворению.
Истцом было уплачено 3913 рублей 51 копейка и 2 000 рублей - государственная пошлина за подачу иска в суд и государственная пошлина за требования неимущественного характера. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «Русфинанс Банк» к Затопляевой Наталье Викторовне о расторжении кредитного договора с обращением взыскания на предмет залога - автомобиль марки УАЗ, модель Номер обезличен и о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № 2701- 2715- 271- 53727 от Дата обезличена года, заключенный между Открытым акционерным обществом Банк «Столичное Кредитное Товарищество» и Затопляевой Натальей Викторовной.
Взыскать с Затопляевой Натальи Викторовны в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 2701- 2715- 271- 53727 от Дата обезличена года в размере 231 350 (Двести тридцать одну тысячу триста пятьдесят) рублей 99 копеек.
Взыскать с Затопляевой Натальи Викторовны в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5913 (Пять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 51 копейку.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения путем подачи заявления о пересмотре данного решения в Тунгокоченский районный суд, сторонами в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.С. Жапов