гр. дело № 2-87-2010.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИс. Верх-Усугли «13» мая 2010 года
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе
судьи Т.С. Жапова,
при секретаре С.А. Кузьмине,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Алексея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Дарасунский рудник" о взыскании невыплаченной заработной платы,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.
Они состоит с ответчиком в трудовых отношениях - работает с Дата обезличена года в качестве подземного электрослесаря.
Согласно трудовому договору и дополнительному соглашению заработная плата истцу была установлена с учетом районного коэффициента, северных надбавок и НДФЛ независимо от результатов работы рудника в размере 14 943 рубля.
Однако истцу Степанову А.Н. недоплатили за ноябрь 2008 года - 8 215 рублей; на декабрь 2008 года - 4 863 рубля; за январь 2009 года - 8 015 рублей; за февраль 2009 года - 7 024 рубля; за март 2009 года - 6 966 рублей; за апрель 2009 года - 7 221 рубль; за май 2009 года - 7 780 рублей.
С невыплатой ответчиком заработной платы в полном объеме не согласен, так как выполнял все условия трудового договора, не имел нарушения трудовой дисциплины. В связи с тем, что ответчик в нарушение трудового законодательства в одностороннем порядке изменил условия контракта и оплаты труда в отношении истца незаконно, просит суд взыскать с ответчика в их пользу недополученную сумму заработной платы в общем - 50 084 рубля.
В судебном заседании истец Степанов А.Н. полностью поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился по неуважительной причине, возражений на требования истцов не поступило.
В соответствие с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем в силу ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) является трудовой договор, заключенный между ними в соответствие с указанным Кодексом.
Из копии приказа о приеме на работу л.д. 5) копии трудового договора л.д. 6-9), копии дополнительного соглашения л.д. 10), видно, что с Дата обезличена года Степанов А.Н.. состоит в трудовых правоотношениях с ООО «Дарасунский рудник» в должности подземного электрослесаря и ему установлена заработная плата в размере 14 943 рубля независимо от результатов работы рудника.
В соответствие со ст. 21 ТК РФ работник наряду с обязанностями добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и соблюдать правила трудового распорядка и трудовой дисциплины, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель согласно ст. 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствие с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовым договором.
В силу ст.ст. 56,57 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В трудовом договоре указываются в обязательном порядке условия оплаты труда работника.
Из справки ООО «Дарасунский рудник» л.д. 15) видно, что табеля учета рабочего времени по участкам ООО «Дарасунский рудник» за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года истребованы Шилкинским МСО.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствие с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Из ст. 136 ТК РФ видно, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
С учетом ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.
Из представленных расчетных листов истца, копии сберегательной книжки и выполненного им расчета задолженности видно, что Степанову А.Н.. не выплачено за ноябрь 2008 года - 8 215 рублей; на декабрь 2008 года - 4 863 рубля; за январь 2009 года - 8 015 рублей; за февраль 2009 года - 7 024 рубля; за март 2009 года - 6 966 рублей; за апрель 2009 года - 7 221 рубль; за май 2009 года - 7 780 рублей л.д. 11-14, 16)
Проанализировав все обстоятельства по делу, суд находит, что оснований для удержаний из заработной платы работника, предусмотренных ст. 137 ТК РФ у ответчика не имелось, поэтому требования истца Степанова А.Н. о взыскании невыплаченных сумм заработка обоснованы и подлежат удовлетворению.
Проверив расчеты истца по задолженности заработной платы, суд находит его верным и обоснованным. Ответчиком данный расчет не опровергнут, свой расчет суду не представлен.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный законом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствами.
Трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность сторон трудового договора, так ст. 232 ТК РФ предусмотрена обязанность стороны трудового договора (работодателя или работника), причинившей ущерб другой стороне, возмещать этот ущерб. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, которая в силу ст. 233 ТК РФ наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия).
В соответствие со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как установлено в судебном заседании ответчиком в нарушение трудового договора и трудового законодательства были в одностороннем порядке изменены условия оплаты труда истцу Степанову А.Н., поэтому его требования о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
#G0Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Степанова Алексея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Дарасунский рудник" о взыскании невыплаченной заработной платы, удовлетворить.
Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «Дарасунский рудник» в пользу Степанова Алексея Николаевича задолженность по невыплаченной заработной плате в сумме 50084 рубля (пятьдесят тысяч восемьдесят четыре) рубля.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Дарасунский рудник» в доход государства государственную пошлину в размере 1 702 (одной тысячи семьсот двух) рублей 52 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд.
Судья Т.С. Жапов