...
...
...
......
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Дело № 2-169-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИс. Верх-Усугли «21» сентября 2010 года
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Т.С. Жапова,
с участием помощника прокурора Тунгокоченского района C.Д. Аюрова,
при секретаре Н.Н. Филатовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димовой Ирины Петровны к Бровилову Владимиру Александровичу о выселении без предоставлении другого жилого помещения и о снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. С Дата обезличена проживала совместно с ответчиком в зарегистрированном браке в квартире по адресу: ... .... Семейная жизнь с ответчиком не сложилась, в результате чего в Дата обезличена году ответчик ушел из семьи и выехал на другое место жительства в ... ..., где и проживает по настоящее время. Брак между ними расторгнут. В настоящее время не проживают совместно длительное время.
Истица в судебном заседании исковые требования уточнила, просит признать Бровилова В.А. утратившим право пользования на жилое помещение по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен и снять Бровилова В.А. с регистрационного учета по данному адресу. Уточненные требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, добавив при этом, что с 2005 года после решения ... суда от Дата обезличена года ответчик Бровилов в квартире по ... не проживал как и не проживает в настоящее время. С 2005 года во вселении в квартиру она ему не препятствовала, но ответчик не вселялся в квартиру, и реальных действий для вселения не предпринимал, не оплачивал коммунальные платежи, в расходах на ремонт квартиры не участвовал. Ответчик заболел тяжелым заболеванием в 2009 году.
Ответчик Бровилов А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, письменно обратился к суду с заявлением о рассмотрении исковых требований по существу в его отсутствие.
В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд, приняв заявление ответчика, находит, что его неявка не отразиться на полноте исследования обстоятельств и не повлечет за собой нарушения прав или охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц.
В представленном суду возражении, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что юридически не имеет другого жилья, в квартире сожительницы хоть и проживает, но не зарегистрирован, просит считать его временно отсутствующим л.д. ).
Представитель третьего лица, не заявляющее исковых требований, на стороне ответчика - Администрации МО ГП «Вершино-Дарасунское» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, В представленном суду письменном отзыве указанно что, Бровилов В.А., за период 2005 - 2009 годы реально не проживал по месту своей регистрации в квартире по адресу: ..., ..., не принимал участия в сохранности жилого имущества и проведению текущего ремонта. В Администрацию городского поселения «Вершино-Дарасунское» с просьбой о содействии по вселению его в данную квартиру не обращался.
В судебном заседании свидетель БТЯ пояснила, что хорошо знает и истицу Димову и ответчика Бровилова как жителей .... Ей известно, что ответчик в период с 2005 года по настоящее время не проживал и не проживает в жилом помещении по адресу .... Бровилов постоянно проживает в ... по другому адресу совместно с гражданской женой. Димова с Бровиловым разведены и уже длительное время не проживают совместно. Бровилов в расходах по содержанию жилого помещения по ... участия не принимает, то есть не оплачивает коммунальные платежи и квартплату. Бровилов за указанный период времени не предпринимал реальных действий для вселения в спорную жилую площадь. Димова не чинила препятствий для вселения и проживания Бровилова в данной квартире.
В судебном заседании свидетель КТИ пояснила, что длительное время знает и Бровилова и Димову. Бровилов после развода с Димовой длительное время совместно постоянно проживает в гражданском браке с другой женщиной по ... .... В период времени с 2005 года по настоящее время Димова не чинила препятствий для проживания Бровилова в спорной квартире, но Бровилов сам не предпринимал реальных действий для вселения в спорную квартиру. Димова все бремя расходов по спорной квартире несла сама, то есть оплачивала коммунальные услуги, производила текущий ремонт.
Исследовав материалы дела, выслушав истицу, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что требования истицы подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда обязуется передать гражданину - нанимателю жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Частью 3 ст. 67 ЖК РФ на нанимателя возложено обязательство об использовании жилого помещения по назначению; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ признается местом жительства то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в пункте 32 указал, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.
В судебном заседании установлено следующее:
Жилое помещение по адресу: дом Номер обезличен по ... ... является муниципальной собственностью городского поселения «Вершино-Дарасунское».
Жилое помещение по адресу ... представлена истице по договору социального найма, ответчик вписан в ордер и договор социального найма как член семьи нанимателя, это подтверждается копией ордера на право вселения в квартиру Номер обезличен по ... в ... л.д. ) и копией договора социального найма л.д. ). И по состоянию на Дата обезличена года ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу: ... (адресная справкал.д., справка МУП ЖЭСл.д. ). Брак между истицей и ответчиком расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака л.д. ), и согласно пояснениям истицы семейные отношения прекращены.
Также в судебном заседании установлено, что истица Дата обезличена обращалась в суд с аналогичным иском к этому же ответчику - Бровилову В.А. о признании Бровилова В.А. утратившим право пользования жилым помещением - по .... Согласно решению ... суда от Дата обезличена года в указанном иске истице было отказано, решение в законную силу вступило Дата обезличена года л.д. ).
Таким образом, в настоящем гражданском судопроизводстве рассматриваются правоотношения, возникшие между сторонами в период с Дата обезличена года по настоящее время.
Судом установлено, что ответчик Бровилов В.А., после вступления в законную силу решения Тунгокоченского районного суда от Дата обезличена года, которым было подтверждено его право пользование жилым помещением по ..., в спорное жилое помещение фактически не вселился, то есть в указанной квартире с июля Дата обезличена года по настоящее время постоянно или преимущественно не проживал, и это при отсутствии препятствий в пользовании указанным жилым помещением со стороны наймодателя, истицы и членов семьи нанимателя, в компетентные органы с заявлением об устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением не обращался, бремени расходов по содержанию данного жилого помещения не нес, что в совокупности свидетельствует об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма указанного жилого помещения.
К указанному выводу суд пришел на основании следующего.
Факт добровольного не вселения ответчиком в указанное жилое помещения в период с 2005 года по настоящее время при отсутствии препятствий в пользовании указанным жилым помещением со стороны наймодателя, истицы и членов семьи нанимателя подтверждается:
- объяснениями истицы о том, что после решения суда от Дата обезличена года, она проживала в указанной квартире, ответчик по настоящее время в неё не вселился, она каких-либо препятствий в пользовании указанным жилым помещением ответчику не чинила;
- вышеуказанными показаниями свидетелей КТИ и БТЯ которые суд считает достоверными;
- письменным отзывом Администрации МО ГП «Вершино-Дарасунское» о том, что Бровилов В.А., за период 2005 - 2009 годы реально не проживал по месту своей регистрации в квартире по адресу: ..., .... В Администрацию городского поселения «Вершино-Дарасунское» с просьбой о содействии по вселению его в данную квартиру не обращался.
Таким образом, ответчик Бровилов добровольно в период времени с Дата обезличена года по настоящее время, имея реальную возможность вселится в спорную квартиру, своего права пользования спорной жилой площадью не использовал, постоянно проживая в ином жилом помещении, сохранив только регистрацию по указанному адресу Пушкина, 11, тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, что дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, является лишь административным актом.
О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует не исполнение с Дата обезличена года по настоящее время обязательств по договору - он (Бровилов) с момента выезда не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за содержание квартиры и расходов по текущему ремонту и другого бремя содержания квартиры, что подтверждается показаниями свидетелей и объяснениями истицы и справками из коммунальных организаций л.д. ).
Проанализировав данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что длительное отсутствие ответчика в период времени с Дата обезличена года по настоящее время в вышеуказанной квартире не являлось временным, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям положений статьи 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Тот факт, что ответчик как он указывает в своем отзыве, юридически не имеет другого жилья, в квартире сожительницы хоть и проживает, но не зарегистрирован, суд считает необоснованным в силу разъяснения данного в вышеприведенном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ о том, что отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.
По вопросу о том, что Бровилов не может предпринять реальных мер для вселения в спорное жилое помещение из-за своего тяжелого заболевания суд считает следующее. Согласно справке МУ Вершино-Дарасунская районная больница л.д. ) Бровилов В.А. имеет тяжелое заболевание с Дата обезличена года, что также подтверждается показаниями истицы. За период с Дата обезличена года по Дата обезличена год Бровилов имел реальную возможность предпринять меры для вселения в жилое помещение по адресу ..., но добровольно не осуществил этого, что указывает на отсутствие у ответчика всякого интереса к данной квартире.
При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что ответчик Бровилов В.А., после вступления в законную силу решения Тунгокоченского районного суда от Дата обезличена года, в спорное жилое помещение фактически не вселился, то есть в указанной квартире с июля 2005 года по настоящее время постоянно или преимущественно не проживал, при отсутствии препятствий в пользовании указанным жилым помещением со стороны наймодателя, истицы и членов семьи нанимателя, бремя расходов по жилому помещению не нес, не принимал никаких мер к её сохранности, в компетентные органы для устранения препятствий для вселения не обращался. Что позволяет сделать вывод о потере им всякого интереса к спорной жилой площади.
Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном не вселение и временном характере выезда ответчика из жилого помещения, судом не установлено.
Исходя из этого, суд находит требования истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также в соответствии со ст. 7 закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242 - 1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с этим требования истца о снятии с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Димовой Ирины Петровны к Бровилову Владимиру Александровичу о признании утратившим право на жилое помещение и о снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Бровилова Владимира Александровича утратившим право пользования на жилое помещение по адресу: ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен.
Снять Бровилова Владимира Александровича с регистрационного учета по адресу: ..., ..., пос. Вершино-Дарасунский, ..., дом Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд.
Председательствующий _________ Т.С. Жапов
...