Дело Номер обезличен 104-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИс. Верх - Усугли «10» июня 2010 года
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Т.С. Жапова,
при секретаре С.А. Кузьмине,
с участием истца Опина В.Я.,
представителя ответчика - ООО «Дарасунский рудник» Петровой Е.А., действующей на основании доверенности № 9-Б от 01 июня 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опина Виктора Яковлевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Дарасунский рудник" о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда, о возложении обязанности на ответчика внести записи в трудовую книжку,
у с т а н о в и л:
Опин В.Я. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дарасунский рудник» (далее по тексту Общество) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 133039 рублей 44 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, о возложении обязанности на ответчика внести записи в трудовую книжку о работе с июля 2009 года по Дата обезличена года в должности и.о. начальника БВР, и с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности и.о. главного инженера мотивируя следующим.
Он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, с июля 2009 года работал в качестве и.о. начальника БВР; с Дата обезличена года по Дата обезличена года работал и.о. главного инженера.
Согласно трудовому договору ему была установлена ежемесячная заработная плата в размере 70000 рублей с учетом северных надбавок в 50 % и районного коэффициента по 50 %.
Однако за январь 2009 года ему не оплатили работу в праздничные дни, незаконно лишили 30% заработной платы, незаконно лишили 30 % заработной платы в марте.
С невыплатой заработной платы в полном объеме не согласен, так как выполнял все условия трудового договора, полностью отрабатывал рабочее время, не имел нарушений трудовой дисциплины. Согласно произведенного им расчета сумма задолженности по заработной плате составила 133039 рублей 44 копейки, которую он просит взыскать с ответчика.
Кроме того, ответчик не внес записи о его трудовой деятельности и трудовом стаже в трудовую книжку.
В результате неправомерных действий ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях и беспокойстве по поводу значительного ухудшения его материального положения, поэтому также просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Истец Опин В.Я. в судебном заседании пояснил, что отказывается от требований о возложении обязанности на ответчика внести записи в трудовую книжку, остальные требования полностью поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, уменьшив сумму исковых требований, просит взыскать 114770 рублей 44 копейки и денежнуб компенсацию морального вреда 5000 рублей. Пояснив суду, что он согласно графику дежурств по ООО «Дарасунский рудник» работал с 9 часов 00 минут 2 января по 9 часов 00 минут Дата обезличена года и с 9 часов 00 минут 7 января по 9 часов 00 минут Дата обезличена года. Данная работа в праздничные дни ответчиком не была оплачена. Кроме того, снизили заработную плату за январь 2010 года и март 2010 года. Указанное считает нарушением его трудовых прав, просит удовлетворить его требования.
Представитель ответчика, исковые требования не признала по основаниям указанным в предоставленных суду возражениях на исковое заявление Опина В.Я. и пояснила, что задолженности перед истцом у ответчика не имеется, истцу были выплачены все причитающиеся суммы.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем в силу ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации является трудовой договор, заключенный между ними в соответствие с указанным Кодексом.
В силу ст.ст. 56, 57 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию. Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Из копии приказа от Дата обезличена года Номер обезличенк л.д. ) видно, что Опин В.Я. был принят на работу в ООО "Дарасунский рудник" в качестве начальника БВР. Приказом от Дата обезличена года Номер обезличенк Опин В.Я. был назначен на должность исполняющего обязанности главного инженера Общества. Приказом от Дата обезличена года Номер обезличенк Опин В.Я. был уволен по собственному желанию л.д. ).
Согласно трудовому договору от Дата обезличена года л.д.8-11) Опину В.Я., работавшему и.о. главного инженера Общества, была установлена оплата труда в размере 70000 рублей, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50% в месяц и районный коэффициент в размере 50% в месяц. При условии надлежащего выполнения Работником соответствующих его ответственности пунктов Плана мероприятий на месяц, за который производится оплата (п.3.4). Размер оплаты труда, оговоренный п. п. 3.4, 3.5 настоящего трудового договора, установлен с учетом всех надбавок, доплат и коэффициентов, установленных действующим законодательством (п.3.5).
В соответствие со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник наряду с обязанностями добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствие с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовым договором.
В п.4.2 Временного положения об оплате труда по ООО «Дарасунский рудник», утвержденного Решением единственного участника общества ОАО «ЮГК» Дата обезличена года л.д. ), указанно: понижающий КТУ к заработной плате и размер заработной платы с понижающим коэффициентом предусматривается не ниже 30%, который применяется для инженерно-технических работников и к работникам на контрактной основе.
В п.п.4.2.8 указанного положения записано, что работникам, оплата труда которых производится в форме «индивидуальной оплаты по трудовому контракту», за невыполнение условий контракта, соответствующих его ответственности пунктов Плана мероприятий на месяц, за который производится оплата. Применение понижающего КТУ в данному случае не является удержанием из заработной платы.
Пункт 4.4 указанного положения гласит, что применение понижающего КТУ согласно п.4.2.8 производится на основании Решения единственного участника Общества, в остальных случаях на основании докладных записок от руководителей подразделений, оформляется приказом Генерального директора Общества.
Указанные нормы положения дублируются в п.3.5 заключенного между истцом и ответчиком трудового договора л.д. 10).
Приказом Номер обезличенпр от Дата обезличена года по ООО «Дарасунский рудник» «О выплате заработной платы за январь 2010 года» в связи с невыполнением плановых показателей по объему горных работ по Обществу в январе 2010 года и на основании Временного положения об оплате труда всем инженерно-техническим работникам предприятия применен понижающий КТУ к начислению заработной платы, исходя из действующего оклада за январь 2010 года в том числе главному инженеру Опину В.Я. в размере - 0,3 л.д. ).
Проанализировав данные нормы, суд приход к выводу о том, что вышеназванный приказ по Обществу о применении понижающего КТУ к начислению заработной платы Опину В.Я. противоречит локальному нормативному акту - Временному положению об оплате труда по ООО «Дарасунский рудник», а именно пункту 4.4 о том, что применение понижающего КТУ согласно п.п.4.2.8 производится на основании Решения единственного участника Общества, а также п.3.5 Трудового контракта о том, что в случае в случае невыполнения плановых заданий и мероприятий месяца, согласно утвержденному плану мероприятий, к оплате труда применяется понижающий КТУ, определяемый Решением единственного участника Общества, коим является согласно выписки из ЕГРЮЛ - ОАО «Южуралзолото Группа компаний». Данное противоречие выражается в том, что применение понижающего КТУ к начислению заработной платы Опину В.Я. в январе 2010 года было оформлено приказом Генерального директора Общества УАВ, а не на основании Решения единственного участника Общества - ОАО «Южуралзолото Группа компаний» в силу пункту 4.4 положения и п.3.5 Трудового контракта. Каких-либо других локальных нормативных актов касающихся КТУ суду ответчиком не представлено. Таким образом, приказ Номер обезличенпр от Дата обезличена года противоречит локальному нормативному акту и не подлежит применению, соответственно начисление оплаты труда Опину В.Я. в январе 2010 года подлежало в полном объеме согласно 3.4 Трудового договора в размере 70000 рублей.
О взыскании задолженности по оплате труда в праздничные дни суд считает следующее.
Согласно ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Как установлено в судебном заседании согласно приказу Номер обезличенпр от Дата обезличена года по Обществу «О праздновании Нового года и Рождества» л.д. ) и графику дежурств по ООО «Дарасунский рудник» с 31 декабря по Дата обезличена года л.д. ) Опин В.Я. отработал с 9 часов 00 минут 2 января по 9 часов 00 минут Дата обезличена года и с 9 часов 00 минут 7 января по 9 часов 00 минут Дата обезличена года.
В пунктах 13 и 14 данного приказа Номер обезличенпр записано: за работу в праздничные дни приурочить к отпуску, за работу в выходные дни предоставить отгул.
Позицию ответчика о том, что на основании данных пунктов работодатель за 48 часов отработанных часов, Опину В.Я. предоставил 6 календарных дней и они были засчитаны при компенсации неиспользованного отпуска, суд считает не отвечающей нормам трудового законодательства. Так как в соответствии с нормой ст.153 ТКРФ только по желанию по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. Ответчиком суду не были представлены доказательства того, что Опин В.Я. был согласен или желал, чтобы ему предоставили другой день отдыха и (или) приурочили его к отпуску. Таким образом, суд считает, что работа Опина В.Я. с 9 часов 00 минут 2 января по 9 часов 00 минут Дата обезличена года и с 9 часов 00 минут 7 января по 9 часов 00 минут Дата обезличена года согласно ст.153 подлежит оплате в двойном размере. Истцом Опиным В.Я. был представлен расчет оплаты труда в праздничные дни в сумме 56000 рублей л.д. ). Изучив представленный расчет, суд находит его верным и обоснованным, а указанную сумму задолженности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Таким образом, Опину В.Я. должны были начислить за январь 20Дата обезличена00 рублей (70000+56000).
Предоставленный Опиным В.Я. расчёт среднедневного заработка в сумме 2503 рубля 64 копейки, суд считает верным л.д. 4).
В возражении на исковое заявление Опина В.Я. ответчик рассчитал количество положенных дней отпуска Опину В.Я. за отработанный период в количестве 29 дней л.д. ). Данный расчет был суд считает верным и принимает его.
Сумму к начислению компенсации за неиспользованный отпуск суд рассчитывает следующим образом: 2503, 64 рублей * 29 дней = 72605 рублей 56 копеек.
Таким образом, истцу за период с января 2010 года по Дата обезличена Опину В.Я. должны были начислить за январь - 126000 рублей, февраль - 70000 рублей, март - 70000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск - 72605 рублей 56 копеек, всего 338605 рублей 56 копеек или без учета НДФЛ - 294586 рублей 56 копеек. Согласно материалам дела истцу выплачено: за январь - 42630 рублей, февраль - 60900 рублей, март и сумма компенсации 107958 рублей, доплачено в июне - 18269 рублей, а всего 229757 рублей.
Таким образом, сумма недополученного заработка Опиным В.Я. без учета НДФЛ составляет 64829 рублей 56 копеек (294586 рублей 56 копеек - 229757 рублей).
Таким образом, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в сумме 64829 рублей 56 копеек без учета НДФЛ.
Истец от требований о возложении обязанности на ответчика внести записи в трудовую книжку о работе отказался. Судом были разъяснены последствия отказа от иска в части, суд с учетом того, что отказ истца от иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает данный отказ.
При решение вопроса о компенсации морального вреда суд руководствуются следующим. Согласно абзацу четырнадцатому части первой ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.12.2006) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указанно: учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцу в результате несвоевременной выплаты заработной платы были причинены нравственные страдания.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым в качестве компенсации морального вреда взыскать в пользу истца 5000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Опина Виктора Яковлевича к ООО "Дарасунский рудник" о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Дарасунский рудник» в пользу Опина Виктора Яковлевича задолженность по заработной плате в сумме 64829 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 56 копеек без учета НДФЛ, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Дарасунский рудник» в доход государства государственную пошлину в размере 2144 рублей 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд.
Судья Т.С. ЖАПОВ